ادنكرونوس روما، 3 أغسطس/آب (أدنكرونوس) - قال أنطونيو تاجاني في جمعية جنوب إيطاليا لحزب فورزا إيطاليا (FI): "لا يحق للقاضي أن يقرر ما إذا كان بلد ما آمنًا أم لا، أو بلدًا ينبغي إعادة مهاجر غير شرعي إليه. إن قرار محكمة العدل ينتهك كرامة المسؤولين الحكوميين، باستثناء القضاة".
لماذا يُفترض بقاضي أن يُقرر، دون علم بالمشكلة، ما إذا كان بلدٌ ما آمنًا أم لا، بينما يجهل الدبلوماسيون والمسؤولون والقناصل المقيمون في تلك البلدان، ومسؤولو وزارة الداخلية، ومسؤولو قصر كيغي الذين يُعِدّون العمل، ذلك؟ هل يعلم القاضي الذي لم يسبق له التعامل مع هذه المسألة، أو من يتولى ذلك مهنيًا، ما إذا كان بلدٌ ما آمنًا إلى حدٍّ ما، لمجرد وجود سفارة، أو لوجود قنصلية؟
سأعود إلى الوطن، وسنعيّن قاضيًا مكان وزير الخارجية، وسيتولى القاضي كل شيء، وسنغلق جميع الوزارات بناءً على قراره. ثم يقول قاضٍ إن مصر آمنة، ويقول آخر إنها لم تعد آمنة، ويقول ثالث ربما نحتاج للعودة إلى المحكمة. هذا يخلق حالة من الفوضى العارمة. يجب على جميع القضاة أيضًا دراسة مبادئ ديمقراطيتنا. كان هناك رجل نبيل، بارون فرنسي يُدعى مونتسكيو، درسناه منذ سنواتنا الأولى في المدرسة، قال إن الديمقراطية الحديثة تقوم على فصل السلطات. السلطة التشريعية تسن القوانين، والسلطة التنفيذية تحكم، والسلطة القضائية تتحقق مما إذا كانت القوانين قد طُبّقت أم لا.