Adnkronos Washington, 2. November. (Adnkronos) – Die Welt wählt nicht den Präsidenten der Vereinigten Staaten, sondern muss mit den tiefgreifenden globalen Konsequenzen leben, die die Wahl von Kamala Harris oder Donald Trump haben könnte. Konsequenzen für die anhaltenden Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten, für wichtige Bündnisse wie die NATO, die Beziehungen zu europäischen Verbündeten und umgekehrt für gegnerische Länder wie Russland und Konkurrenten wie China. Sehen wir uns die Positionen der beiden Kandidaten im Vergleich zu den heißesten außenpolitischen Dossiers an.
Sowohl Harris als auch Trump sind davon überzeugt, dass der Krieg in Gaza nach mehr als einem Jahr enden muss, sie haben jedoch unterschiedliche Positionen dazu, wie dies geschehen soll. Der Demokrat unterstützt die Verhandlungen, die die Biden-Regierung seit Monaten führt und die einen Abzug der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen und einen „klaren Weg“ zur Bildung des palästinensischen Staates als Teil der Zwei-Staaten-Lösung vorsehen, stets wiederholt von Joe Biden.
Im Wahlkampf vertrat er auch eine klarere Position als die Regierung und unterstützte die Bevölkerung von Gaza angesichts der 43 Opfer, des Leids, des Hungers und der Zerstörung, die sie erleben. Forderungen nach einem Stopp der US-Waffenlieferungen an Israel unterstützt sie jedoch nicht, was ihr mit dem Votum der linken Demokraten und arabischen Amerikaner Probleme bereiten könnte.
Trump widersetzt sich jedoch nicht dem militärischen Sieg Israels im Gazastreifen und schließt irgendeine Form der israelischen Kontrolle oder Besetzung des Gazastreifens mit der Rückkehr der Siedler nicht aus. In seiner ersten Amtszeit unterstützte er die Bildung des palästinensischen Staates nicht aktiv, ordnete die Verlegung der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem an und erkannte die israelische Kontrolle über den Golan an, der 1967 im Sechstagekrieg von Syrien besetzt war.
Angesichts eines Konflikts, der sich nun seit einem Monat nicht nur auf die Hisbollah, sondern auf den gesamten Libanon ausgeweitet hat, ist die Iran-Politik der beiden Kandidaten wichtig, insbesondere angesichts der Gefahr eines offenen Konflikts mit Israel nach den jüngsten Raketenstarts zwischen den beiden Ländern. Harris verurteilt die Unterstützung Irans für Hisbollah und Hamas, Trump behauptet jedoch, das 2015 von Barack Obama unterzeichnete Atomabkommen mit Teheran aufgegeben zu haben, das mit der Unterstützung antiisraelischer Gruppen nicht genug getan hat, um Irans „negativen Einfluss“ zu stoppen Region. Der Verzicht auf den Vertrag ermöglichte es Iran, die Anreicherung von Uran voranzutreiben, einem Schlüsselbestandteil der von Teheran angestrebten Atomwaffen.
Diese Wahlen könnten den Konflikt in der Ukraine deutlich verändern. Die Ukrainer befürchten, dass Trump, der nicht zögerte zu sagen, dass die russische Invasion auf die Schuld von Wolodymyr Selenskyj zurückzuführen sei und in der Debatte im September nicht sagen wollte, ob er einen Sieg der Ukraine wolle, sie im Falle eines Sieges dazu zwingen würde einen schnellen, für Moskau günstigen Frieden, und aus diesem Grund hoffen sie auf Harris' Sieg und die Fortsetzung der militärischen Unterstützung der USA.
Trump seinerseits behauptet seit Beginn des Konflikts, der mit ihm im Weißen Haus aufgrund seines Verhältnisses zu Wladimir Putin nie ausgebrochen wäre, er behauptet, ihn innerhalb weniger Tage beenden zu können. Harris sagte jedoch, wenn Trump zum Zeitpunkt der Invasion Präsident gewesen wäre, „würde Putin jetzt in Kiew sitzen“ und dass die angebliche Affinität zwischen dem Tycoon und dem Moskauer starken Mann ein Zeichen seiner Schwäche sei.
Trump hat nie nähere Angaben dazu gemacht, wie er den Konflikt beenden will, aber in den letzten Tagen schrieb die Financial Times, dass sein Team an einem Plan arbeite, um den Krieg einzufrieren, die Beteiligung der Vereinigten Staaten zu minimieren und einen Großteil des Konflikts zu übertragen wirtschaftliche Belastung und die „Überwachung“ des Friedensprozesses. Dies würde die Schaffung autonomer Zonen und entmilitarisierter Zonen auf beiden Seiten der Grenze und ohne Beitritt der Ukraine zur NATO bedeuten und damit Putins Forderungen erfüllen.
Mit wem Trump laut den Enthüllungen eines neuen Buches von Bob Woodward seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus mindestens sieben Mal gesprochen hat. Der Kreml bestritt diese Kontakte, aber auf eine direkte Frage antwortete der ehemalige Präsident: „Ich kommentiere die Angelegenheit nicht, aber wenn ich diese Gespräche geführt hätte, wäre es ein kluger Schachzug gewesen.“
In den Augen der europäischen Verbündeten kommt Harris mit der Gewissheit, Teil der Regierung von Joe Biden zu sein, die ihre transatlantische Politik nach den Trump-Jahren auf den Slogan „America is back“, Amerika ist zurück, ausgerichtet hat. Gleichzeitig besteht jedoch eine gewisse Unsicherheit darüber, wie sich die Demokratin, die bisher keine außenpolitischen Entscheidungen allein getroffen hat, im geopolitischen Szenario bewegen kann, wenn die Fakten dies belegen.
Andererseits kennen die europäischen Verbündeten die Haltung Trumps, die anhaltenden Angriffe auf die Europäische Union – mit einigen Ausnahmen wie Viktor Orban, den souveränen ungarischen Ministerpräsidenten in der Nähe von Putin – und auch auf die NATO selbst aus erster Hand so dass einige offen die Befürchtung äußern, dass eine neue Trump-Präsidentschaft mit dem Tabu eines Austritts der USA aus dem Bündnis konfrontiert werden könnte.
Sogar bei einer seiner letzten Kundgebungen am vergangenen Montag in Pennsylvania äußerte Trump, der ein großer Befürworter des Brexit war, ironische Worte gegenüber „der EU mit all diesen kleinen Ländern, die zusammenkommen“ und drohte, den Europäern „einen hohen Preis zu zahlen“. Was die Zölle betrifft, wenn sie weiterhin „unsere Autos, unsere landwirtschaftlichen Produkte nicht kaufen, während sie in den USA Millionen und Abermillionen von Autos verkaufen“. Es muss jedoch betont werden, was Politico als „schwierige Wahrheit“ definiert, nämlich dass, unabhängig davon, wer gewinnt, Trump oder Harris, „Europa am 5. November bereits verloren hat“, da „das amerikanische Interesse an dem Kontinent seitdem zurückgegangen ist“. Ende des Kalten Krieges und keiner der beiden Kandidaten kann die transatlantische Ära der frühen XNUMXer Jahre wieder herbeiführen.“
Trump und Harris haben beide eine harte Haltung gegenüber China eingenommen, ihrem Hauptkonkurrenten in den Bereichen Handel, Verteidigung und geopolitische Allianzen. Sie werfen Peking vor, geistiges Eigentum zu stehlen und die Technologie- und Fertigungsindustrie auf unfaire Weise zum Nachteil der amerikanischen Wirtschaft zu subventionieren.
Im Falle seiner Wiederwahl verspricht Trump, den „Zollkrieg“, den er während seiner Zeit im Weißen Haus gegen China geführt hatte, wieder aufzunehmen und Zölle von bis zu 60 % auf chinesische Produkte zu erheben. Aber gleichzeitig verbirgt er seine Bewunderung für Xi Jinping nicht, wie er sie für alle starken Männer mit absoluter Macht hegt, die er, wie er zugab, gerne hätte, wenn auch nur für einen Tag. Der Tycoon bezeichnete den chinesischen Präsidenten als „intelligent“ und bewunderte die Art und Weise, wie er „mit eiserner Faust“ regiere: „Er ist für China, ich bin für die USA, aber ansonsten lieben wir uns.“
Es wird erwartet, dass Harris die von Biden auferlegten Handelsbeschränkungen beibehalten wird, der einige von Trumps Zöllen beibehalten und erhöht hat, darunter 100 % für Elektrofahrzeuge, 50 % für Solarpaneele und 25 % für Elektrofahrzeugbatterien. Allerdings kritisiert er die Pläne seines Gegners für Pauschalzölle, die letztlich zu einer Verbrauchersteuer führen würden. Der Demokrat wird die diplomatischen Beziehungen mit Ländern im asiatisch-pazifischen Raum weiter stärken, um dem chinesischen Einfluss in der Region entgegenzuwirken, und brachte seine Unterstützung für die Aufrechterhaltung des Status quo in Taiwan zum Ausdruck, einem der Spannungspunkte zwischen Washington und Peking. Während Trumps weniger vorhersehbarer außenpolitischer Ansatz zu Spannungen mit asiatischen Verbündeten führen könnte, ist unklar, wie er die Beziehungen zu Taiwan gestalten will. Während seiner ersten Amtszeit steigerte Washington die Waffenverkäufe und die militärische Zusammenarbeit mit der Insel. Gleichzeitig sagte der Tycoon jedoch, dass Taipeh die USA für den militärischen Schutz bezahlen sollte.
