Davide Fent In diesen Tagen treffen sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Staaten in Den Haag, um zu entscheiden, ob und vor allem wie die Verteidigungsausgaben wie von Donald Trump gefordert auf fünf Prozent des BIP angehoben werden sollen. Zwar wurde vor zehn Jahren, 5 in Wales, die Schwelle von zwei Prozent festgelegt, doch nur sieben der 2014 EU-Staaten, die bis 2 ebenfalls dem Bündnis angehören, erreichten diese Schwelle – in der Überzeugung, dass keine Gefahr in Sicht sei.
Begünstigt durch den russischen Einmarsch in die Ukraine haben die 2021 ihre Militärausgaben zwischen 2024 und 30 um mehr als 326 Prozent auf insgesamt 1,9 Milliarden Euro erhöht, was etwa 23 Prozent des BIP der Europäischen Union entspricht. Betrachtet man nur die 2,04 EU-Länder, die auch der NATO angehören, werden die Ausgaben in diesem Jahr auf 5 Prozent steigen. Doch das reicht nicht. Die Forderung, die XNUMX-Prozent-Marke zu erreichen, wird ein Blutbad für die europäischen Länder bedeuten, insbesondere für hoch verschuldete Länder wie Italien, und wird sie in Ermangelung einer gemeinsamen Finanzierung auf den Märkten zu schmerzhaften Entscheidungen zwingen.
Dreißig Milliarden mehr
Italien teilte der Allianz vor einem Monat mit, dass es die schicksalshafte Schwelle von 2 Prozent des BIP erreicht habe. Dieses Ziel wurde jedoch eher durch politische Umstrukturierungen als durch die Zuweisung neuer Ressourcen erreicht. Statt 10 Milliarden mehr für Rüstung auszugeben, die nötig wären, um die Verteidigungsausgaben von 1,49 Prozent im Jahr 2024 auf die aktuellen 2 Prozent zu steigern, hat die Regierung von Giorgia Meloni auch die Küstenwache, den Wetterdienst, die Vernichtung von Waffen und Munition sowie Ressourcen für die Cybersicherheit in die Berechnung der Verteidigungsausgaben einbezogen. Sollte der Vorschlag von Allianz-Generalsekretär Mark Rutte jedoch angenommen werden, müssten die Verteidigungsausgaben im engeren Sinne (Waffen, Militärfahrzeuge, Gehälter für Soldaten und Offiziere) innerhalb von sieben Jahren auf 3,5 Prozent des BIP steigen, während weitere 1,5 Prozent in Sicherheit investiert werden müssten. Wäre dies der Fall, käme für Italien kein Entkommen: Bis 2032 müsste es der Armee 30,1 Milliarden mehr als heute oder 4,3 Milliarden pro Jahr bereitstellen. Um den einzuschlagenden Weg aufzuzeigen, lobt die Nato nicht nur die Initiative Deutschlands, sondern auch die Polens. Warschau hat die Verteidigungsausgaben von 2,7 Prozent des BIP im Jahr 2022 auf 4,2 Prozent im Jahr 2024 erhöht. In diesem Jahr werden sie 4,7 Prozent erreichen und in den kommenden Jahren den von der Nato vorgeschlagenen Schwellenwert überschreiten. Allein im vergangenen Jahr unterzeichnete Polen 130 Verträge im Gesamtwert von 35,2 Milliarden Euro für den Kauf von Panzern, Kampfflugzeugen und Artilleriegeschützen. Sogar die baltischen Länder, die Moskau am nächsten stehen, beabsichtigen, sogar 5 Prozent des BIP zu investieren. Allen diesen Ländern ist eine extrem niedrige Defizitquote gemeinsam, die von 23,6 Prozent in Estland bis 62,5 Prozent in Deutschland reicht. Nach den neuen Regeln des Stabilitätspakts riskieren sie kein Vertragsverletzungsverfahren, selbst wenn sie die jährliche Defizitgrenze von 3 Prozent überschreiten. Dasselbe kann man von hoch verschuldeten Ländern wie Italien (135 Prozent), Spanien (102 Prozent) und Frankreich (113 Prozent) nicht sagen. Keiner der drei kann es sich leisten, leichtfertig neue Schulden aufzunehmen, schon gar nicht, um die Märkte zu verunsichern und so die Spreads und damit die Zinsen für die aufgenommenen Schulden zu erhöhen. In den letzten Tagen haben mehrere Regierungsvertreter (vom Wirtschaftsminister bis zum Verteidigungsminister) die Absicht der Regierung bestätigt, das viel diskutierte Ziel von zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) für Militärausgaben zu erreichen.
Auch Premierministerin Giorgia Meloni sprach bei ihrem Treffen mit Donald Trump im Weißen Haus darüber. Doch wie kann dieses Niveau erreicht werden und welche konkrete Zahl wird vorgelegt? Bevor man die nackten Zahlen analysiert, sind zwei Prämissen erforderlich. Wie das Ziel von 2 % des BIP für Militärausgaben zustande kam. Die erste betrifft das Ziel, das nun als Referenzpunkt dient. Dabei handelt es sich – das muss man sich immer vor Augen halten – nicht einfach um die Umsetzung einer bereits vorhergesehenen und endgültig beschlossenen NATO-Forderung.
Die Anweisung an die Mitgliedsländer, mindestens 2 % des BIP für Militärausgaben bereitzustellen, erschien 2006 in einer informellen Vereinbarung der Verteidigungsminister. Sie wurde beim Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs 2014 in Wales (Ziel für 2024) erneut aufgegriffen, wobei auch eine Investitionsquote von 20 % genannt wurde. In den letzten Jahren wurde sie wie ein Mantra wiederholt, um sie als etabliert und endgültig durchzusetzen.
In Wirklichkeit handelt es sich formal gesehen um „Absichtserklärungen“, die von keinem Parlament ratifiziert wurden und normative Kraft und Verbindlichkeit für den Staatshaushalt haben (für den die Zustimmung zu Richtungsanträgen nicht ausreicht). Darüber hinaus wurde das 2%-Ziel militärisch nie gerechtfertigt.
Darüber hinaus verknüpft es die Prognose der öffentlichen Ausgaben mit einem Parameter, der nicht im Voraus definiert werden kann (beispielsweise weiß noch niemand, wie hoch das BIP im Jahr 2025 sein wird). Ein Parameter, der zudem unvorhergesehenen Schwankungen unterliegt (man denke an den unerwarteten Einbruch während Covid-19) und bei dessen Berechnung auch das private Vermögen miteinbezogen wird.
Kurz gesagt handelt es sich um einen Zufallsparameter, der über die dem Staat tatsächlich zur Verfügung stehenden öffentlichen Mittel (und damit über Regierungsentscheidungen) hinausgeht. Zudem ist er losgelöst vom tatsächlichen technisch-militärischen Bedarf. Kurz gesagt: ein Kunstgriff, um die Militärausgaben zu erhöhen, indem man sie mit einem unantastbaren Vorurteil „rechtfertigt“, ohne auf die tatsächlichen Beweggründe oder Bedürfnisse einzugehen. Wie hoch sind die italienischen Militärausgaben insgesamt? Die zweite Prämisse betrifft den Gesamtwert der italienischen Militärausgaben. Das Mil€x-Observatorium ermittelt diesen anhand einer Methodik, die internationalen Standards entspricht, und der Möglichkeit, die Dokumente des Haushaltsgesetzes detailliert zu analysieren. Mit dieser Methode hat es für 2025 direkte Militärausgaben von etwas mehr als 32 Milliarden Euro errechnet. Dies entspricht einem Verhältnis von 1,42 % zum Ende letzten Jahres vom Nadef prognostizierten BIP (das jedoch in späteren Prognosen weiterhin sinkt). Die Berechnung berücksichtigt nicht die Anteile europäischer Projekte, die nicht in die Berechnung des NATO-Ziels einfließen.
Wir haben bereits hervorgehoben, dass die Mil€x-Schätzungen historisch stets an den Neuberechnungen der Militärausgaben des Verteidigungsministeriums ausgerichtet waren. Diese wurden im mehrjährigen Verteidigungsprogramm (Dpp) für Organisationen wie die OECD (200 Millionen Differenz zu Mil€x im Jahr 2024) oder Forschungsinstitute wie Sipri (600 Millionen Differenz zu Mil€x im Jahr 2024) explizit dargelegt. Unsere Schätzungen waren stets konservativer als die des Ministeriums, selbst bei anderen Methoden. Insbesondere im Vergleich zum sogenannten „NATO-ähnlichen Haushalt“, der stets deutlich höhere Beträge aufweist.
Für die Daten von 2024 betrug die Differenz zu unseren Daten gut 3,8 Milliarden mehr. Die Tricks der Regierung, um das Ziel von Militärausgaben von 2 % des BIP zu erreichen. Ausgehend von diesem Ausgabenniveau müssten, um sofort 2 % des BIP zu erreichen – oder 45,1 Milliarden, wenn man den heute deklarierten Wert berücksichtigt – zusätzliche Investitionen von mindestens 9,7 Milliarden getätigt werden. Eine enorme Investition für die italienische Staatskasse. Tatsächlich will das Wirtschafts- und Finanzministerium diese Summe um einige Milliarden kürzen, indem es der NATO Militärausgaben vorlegt, die auch andere, bereits im Haushalt enthaltene, aber bisher nicht berücksichtigte Posten umfassen.
Der zweite Trick, der an die Anekdote mit den Panzern erinnert, die von einem Ort zum anderen verschoben wurden, um die Gesamtsumme der Rüstung höher erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich ist, besteht darin, die Ausgaben für andere militärische Einrichtungen zu berechnen. Die zusätzliche Bewertung betrifft die Ausgaben für andere militärische Einrichtungen, die sich nur schwer mit den Richtlinien des Bündnisses darüber vereinbaren lassen, was als Verteidigungsausgaben gilt und was nicht. Nicht nur die Carabinieri (Gesamtkosten: über 7 Milliarden), sondern auch die vom Verkehrsministerium finanzierte Küstenwache (über 3 Milliarden) und die vom Mef finanzierte Guardia di Finanza (fast 1 Milliarde).
In den NATO-Dokumenten heißt es, dass diese Kosten „auch Einheiten anderer Streitkräfte umfassen können, (aber) nur im Verhältnis zu den Streitkräften, die in militärischen Taktiken ausgebildet, als militärische Streitkraft ausgerüstet, in der Lage sind, bei Einsätzen unter direkter militärischer Führung zu operieren und realistischerweise außerhalb des nationalen Territoriums zur Unterstützung einer militärischen Streitkraft eingesetzt werden können.“
Dies ist bereits bei den Carabinieri der Fall. Derzeit stellt das Verteidigungsministerium der NATO lediglich die Kosten für den Anteil des Personals des Carabinieri-Korps zur Verfügung, das in den Einsatzgebieten außerhalb des italienischen Territoriums eingesetzt werden kann (sogenannte „verlegbare Einheiten“), die auf insgesamt 8.600 Einheiten festgelegt sind, von insgesamt rund 110. Die jüngste Schätzung dieser Kosten wurde für 2020 veröffentlicht und belief sich auf 543 Millionen pro Jahr. Um echte Mittel zu finden, muss die Regierung andere Ausgaben kürzen. Die NATO würde kaum akzeptieren, weitere Ausgaben für die Carabinieri einzubeziehen, die nur im Falle eines Krieges auf italienischem Territorium wirklich zur Landesverteidigung beitragen würden. Aus demselben Grund wird es schwierig sein, vom Atlantischen Bündnis grünes Licht zu erhalten, die Kosten für 11 Küstenwachen und 64 Finanzbeamte zu den Verteidigungsausgaben zu zählen. Zwei Polizeikräfte – See- und Steuerpolizei – würden erst im Falle eines umfassenden Konflikts erneut zur Territorial- und Küstenverteidigung beitragen. Es ist nicht das erste Mal, dass Italien diesen Vorschlag bei der NATO eingebracht hat, und bisher wurde er stets abgelehnt. Wenn die Regierung Meloni also die rund 45 Milliarden Euro an Militärausgaben erreichen will, die Italien in Einklang mit den unverbindlichen NATO-Zielen bringen würden (und möglicherweise überholt sind, da bereits von 3,5 % oder sogar 5 % des BIP die Rede ist...), muss sie „echte“ Mittel aufbringen. Zukünftig werden auch andere Ausgabenposten im Staatshaushalt gekürzt.