Adnkronos Rom, 11. November (Adnkronos) – Ich unterstütze die Trennung der Berufe im Komitee der Einaudi-Stiftung für die „Ja“-Stimme, denn „ich bin immer noch das, was ich war, ich war damals Staatsanwalt und fühle mich auch heute noch als Staatsanwalt, und ich sehe es als meine Pflicht an, die Bürger darüber zu informieren, wie die Dinge wirklich stehen, mit dieser Reform, die, unabhängig davon, wer sie dafür verantwortlich machen will, notwendig ist, um einen 89 begonnenen Reformrahmen zu vervollständigen.“
Ein Anklageverfahren mit einem von den Parteien unabhängigen Richter – Staatsanwalt auf der einen, Anwalt auf der anderen Seite – „zuerst gab es einen Richter, der die Ermittlungen durchführte und dann entschied: Habe ich es gut oder schlecht gemacht?“ „Aber dieser Reformrahmen war zu der Zeit noch nicht fertiggestellt“, sagte Antonio Di Pietro in der Sendung „Cinque minuti“ auf Rai 1.
„Ich möchte, dass die Bürger“, fährt er fort, „vollständig über diese Reform – eine Reform des Justizsystems – informiert mit Ja oder Nein abstimmen können. Ich wünsche mir einen unabhängigen Richter, der völlig unabhängig von der Staatsanwaltschaft ist. Es stimmt nicht, dass diese Reform die Autonomie und Unabhängigkeit der Justiz und der Staatsanwaltschaft untergräbt; es stimmt auch nicht, dass sie der Exekutive unterstellt oder dadurch ‚stärker‘ wird.“
Diese Reform hat dem CSM die Befugnis zur Selbstjustiz entzogen und sie einem anderen Disziplinargericht übertragen. Disziplinarverfahren werden daher nicht mehr innerhalb von Fraktionen durchgeführt, wie es die Nationale Richtervereinigung (ANM) empfohlen hat. Es gibt Fälle, in denen amtierende Richter, selbst verurteilte, weiterhin dieselbe Tätigkeit am selben Ort ausüben; das wirkt befremdlich. Glauben Sie nicht denen, die behaupten, die Staatsanwaltschaft werde der Exekutive untergeordnet und der Staatsanwalt zu einem Überpolizisten. Wenn er das Gesetz achtet, wer wünscht sich dann nicht einen stärkeren Staatsanwalt?