Die Front des digitalen Euro ächzt

Zu den institutionellen Gästen zählte Piero Cipollone, Mitglied des EZB-Rats und Vorsitzender der hochrangigen Task Force des Eurosystems für den digitalen Euro. Cipollone, der schon lange auf der Möglichkeit besteht, eine europäische Digitalwährung einzuführen, die seiner Meinung nach obligatorisch ist, nutzte die Gelegenheit für einen regelrechten Aufruf zu den Waffen und warnte das Publikum vor der Gefahr, dass sich der virtuelle europäische Boden in ein Land der Eroberung anderer – nicht näher erläuterter, aber wir wissen, wovon er spricht – „privater Zahlungssysteme“ verwandeln könnte, und vor dem daraus folgenden „Verlust der Autonomie“ des Zahlungssystems.

„Alternative“ digitale Zahlungssysteme stellen daher eine Gefahr für die Bankvermittlung dar. Dieselbe Botschaft wurde Mitte Februar von der stellvertretenden Direktorin der Bank von Italien, Chiara Scotti, verbreitet, die in einem anderen institutionellen Kontext präzisierte: „Die aktuellen Tools, die auf Kryptowährungen und Smart Contracts basieren, könnten jeden traditionellen Vermittler vollständig eliminieren und Gläubigern und Schuldnern bei Zahlungstransaktionen Autonomie verleihen.“ Tatsächlich ist dies der Fall und viele, darunter auch der Autor, sind davon überzeugt, dass die Abwicklung von Zahlungen mit Smart Contracts die eigentliche Innovation darstellt. Übrigens bereits einsatzbereit.
Cipollone sprach anschließend vom digitalen Euro als treibender Kraft für Innovationen, von öffentlich-privaten Partnerschaften, um ein gemeinsames und weit verbreitetes System anzustreben und vor allem externe Gefahren abzuwenden, die zu einem Verlust der Autonomie des europäischen Interbankensystems und geringeren Intermediationsmargen führen könnten. Ja, aber was sind das für Gefahren? Tatsächlich kommen in seiner Rede die Wörter „Blockchain“ und „Kryptowährungen“ nicht einmal vor, sondern nur ein Verweis auf Stablecoins ausländischen Ursprungs, die für die Gewinnminderung von Bankunternehmen und die Wiedereinführung von Kreditrisiken verantwortlich seien. Auch Datenschutz und Anonymität scheinen für die Task Force keine wichtigen Themen zu sein, obwohl das Projekt des digitalen Dollars genau aus diesen Gründen aufgegeben wurde, die einer öffentlichen Diskussion mehr als würdig sind.
In Cipollones Rede taucht das Akronym DLT (Distributed Ledger Technology) jedoch 14 Mal auf, um die Ausrichtung der EZB auf die Schaffung einer dedizierten europäischen Infrastruktur für den digitalen Euro zu unterstreichen. Trotz der Bezeichnung „verteilt“ werden die DLT-Validierungsknoten jedoch sozusagen aus Sicherheitsgründen vom Eurosystem kontrolliert, zusätzlich zu den Konsensregeln, der Ausgabe und der Abwicklung, wodurch ein stark zentralisiertes „erlaubnisbasiertes“ Netzwerk entsteht.
Zu der offensichtlichen Opposition der Krypto-Community gegenüber dem Euro-CBDC-Projekt gesellt sich allmählich die Skepsis von Mitgliedern des Bankensystems, der Politiker und der Zivilgesellschaft, die die europäische Digitalwährung künftig nutzen werden.
Yves Blavet, Leiter des Open Banking bei der Société Générale, äußerte sich am deutlichsten: Auf der Seite X bezeichnete er das Projekt als „nutzlos, teuer und ohne greifbare Vorteile im Vergleich zu bestehenden Tools“. Blavet betonte außerdem, dass die Attraktivität einer von der EZB gestützten digitalen Währung den Geschäftsbanken große Einlagen entziehen und so ihre Kreditvergabekapazität an Haushalte und Unternehmen schwächen könnte.
In die gleiche Kerbe schlägt auch der Verband deutscher Volksbanken, der meint, dass die Einführung einer CBDC das Risiko berge, dass „erhebliche Mengen an Zentralbankgeld“ aus dem Bankensystem abfließen und so die Liquidität und die Kreditvergabekapazität einschränken würden. In einer Studie aus dem Jahr 2023 stellte der Verband fest, dass, wenn alle deutschen Bürger 3.000 Euro in Euro-CBDC umwandeln würden, nur 8 % der Banken innerhalb der durch die Bankenregulierung vorgegebenen Liquiditätsgrenzen blieben. Auch andere europäische Bankenverbände äußerten kritische Meinungen, nicht jedoch die italienische ABI, die das Projekt von Anfang an förderte und aktiver Partner der Abteilung ABI Lab ist. Direktor Marco Elio Rottigni erklärte kürzlich: „Der digitale Euro hat einige wichtige Ziele für die Gemeinschaft, darunter die Wahrung der strategischen Autonomie und Währungssouveränität Europas, die Verringerung der Abhängigkeit von nichteuropäischen Betreibern und die Förderung von Innovationen.“ In derselben Rede erläuterte Rottigni die Ergebnisse einer gemeinsam mit 18 Banken durchgeführten Studie zu den IT-Anpassungskosten: Basierend auf der vorgeschlagenen europäischen Verordnung würden sich die geschätzten Kosten für italienische Banken auf 880 Millionen Euro belaufen. Eine beträchtliche Zahl, in der allerdings die Kosten für die Anpassung aller Geldautomaten, die Änderungen an den Verkaufsstellen der Händler und Offline-Zahlungen ohne Zwischenhändler nicht enthalten sind.
Das Beratungsunternehmen jubelte natürlich schon, nachdem es von DLT gehört hatte, einem Thema, das in der Vergangenheit mehr als nur einen Bonus für das Erreichen kommerzieller Ziele erhalten hatte, ganz zu schweigen von der Ankündigung eines offiziellen Budgets, das nun abgerundet wurde, und vor allem, nachdem Direktor Rottigni davon sprach, dass es sich um „eine Investition handelt, die die Innovationsfähigkeit der Banken nicht einschränken darf“. Der Direktor fügte jedoch – vielleicht aus Gewissensgründen – hinzu, dass er besorgt sei, dass trotz der Investitionen der Banken andere ausländische Plattformen den digitalen Euro dominieren könnten.
Auch in der Politik, so hieß es, kommen zunehmend Zweifel am Projekt des digitalen Euro auf. Der Europaabgeordnete Fernando Navarrete, Berichterstatter zu diesem Thema im Europäischen Parlament, schlug eine private Alternative zum öffentlichen CBDC vor und argumentierte, dass der Markt flexiblere paneuropäische Lösungen bieten könne, ohne ein „staatliches Monopol“ aufzuerlegen.
Die Liste der Kritiker ist nicht vollständig. Auch andere Bankenverbände, ob lokal oder paneuropäisch, haben Zweifel an der Euro-CBCD geäußert. Doch kommen wir zum Abschluss noch einmal auf das Thema Datenschutz und Anonymität zurück. Die EU-Datenschutzbehörden betonen in ihren Richtlinien die Notwendigkeit, über eine strenge Anonymitätsschwelle hinauszugehen und deutlich robustere Pseudonymisierungsmechanismen einzuführen, um sowohl wahllose Überwachung als auch die Flucht der Bürger in unregulierte Tools zu verhindern.
Und was denken die Bürger darüber? Es scheint, dass die Übereinstimmung nicht über 50 % der Befragten hinausgeht, wie Piero Cipollone selbst in seiner Rede bestätigte. Die Stimmung wurde von der EZB und den Zentralbanken als „wachsendes Interesse“ interpretiert, während andere die Ergebnisse als „Ausdruck geringen Interesses“ beschreiben und Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Anonymität anführen (ChainCatcher, Cointelegraph, Polytechnique-Insights).
Kurz gesagt: Es kommen Zweifel an der von der EZB verwalteten europäischen Digitalwährung auf. Wir werden sehen, ob das Europäische Parlament dies bei seiner endgültigen Entscheidung berücksichtigen wird, die im kommenden Oktober erwartet wird. Wenn Banken in der Zwischenzeit wirklich in das Projekt „investieren“ möchten, wäre es sinnvoll, wenn sie echte Blockchain-Experten Powerpoint-Gurus vorziehen würden, um nützliche Entwicklungen auch außerhalb des spezifischen Umfangs des Euro-CBDC sicherzustellen.