Adnkronos Milán, 12 de octubre (Adnkronos) – Desde hace aproximadamente 40 días, Andrea Sempio, nuevamente investigado por el complot para asesinar a Chiara Poggi, está conociendo a través de los periódicos qué pruebas hay en su contra, empezando por el ADN encontrado en las uñas de la víctima, que parece coincidir con el suyo, según un experto de la defensa de Alberto Stasi, condenado a 16 años de prisión por el asesinato de Garlasco.
Fuentes públicas indican que, desde el 19 de diciembre de 2016, el asesinato del joven de veintiséis años ha vuelto a ser noticia. Así lo afirma el abogado Domenico Aiello, representante del exfiscal adjunto de Pavía Mario Venditti, quien está siendo investigado por corrupción en los procedimientos judiciales por presuntamente haber contribuido a la desestimación del caso de Andrea Sempio en 2017.
El abogado también recuerda una peculiar rueda de prensa, celebrada unos días antes de la Navidad de 2016, en la sala de prensa del Palacio de Justicia de Milán. «Fue un periódico bien informado el que informó» de la inclusión en el registro de sospechosos, y así Andrea Sempio descubrió que «existían pruebas de ADN en su contra y que una agencia de investigación privada lo estaba observando, controlando y siguiendo. Día tras día, la prensa le proporcionaba información sobre el posible contenido del interrogatorio. Aquí», dijo el abogado, dirigiéndose a los periodistas, «ustedes son maestros; saben muy bien dónde obtener toda la información que luego sería objeto de su interrogatorio el 10 de febrero de 2017».
El abogado del exmagistrado también desea aclarar otros puntos: "Las muestras de fragmentos de uña fueron destruidas en un examen con el consentimiento de todas las partes", y las escuchas telefónicas ordenadas por Venditti son una actividad "muy efectiva" porque capturan "el antes y el después, cuando los familiares y el propio Andrea comentaron sobre el interrogatorio. No hay razón para prolongar las escuchas, que por ley duran 15 días", explica. "¿Pagarían el precio de una escucha telefónica inútil para la justicia? Hemos pagado por todo lo ocurrido después de la sentencia firme (es decir, la sentencia del Tribunal Supremo de la Stasi). Un interés privado legítimo, el derecho a demostrar un error judicial, no puede transmitirse a través de los medios de comunicación; debe encontrar refugio en los tribunales de justicia competentes", es decir, el Tribunal de Apelación de Brescia para la solicitud de revisión.