Andrea Innocenti Entre enero y septiembre de 2026, el número total de reservas gestionadas por la plataforma nacional aumentó de 19,75 a 21,81 millones, lo que supone un incremento del 10,4 %. A pesar del aumento de citas ofrecidas dentro del plazo establecido, los retrasos no disminuyeron en términos absolutos: un total de 4.057.139 reservas superaron el tiempo máximo permitido.
Aumento en los volúmenes y porcentajes de respeto a los plazos de entrega.
Las visitas iniciales aumentaron a 12,27 millones (+8,3 %) y las pruebas diagnósticas a 9,54 millones (+13,3 %). El porcentaje de citas atendidas a tiempo aumentó en 1,7 puntos porcentuales, pasando del 76,9 % al 78,6 % para las visitas y del 83,3 % al 85 % para las pruebas. Sin embargo, de los 2,03 millones de citas adicionales programadas a tiempo, el 81,5 % se debió a un simple aumento del volumen, mientras que solo el 18,5 % reflejó una mejora real en la gestión de los plazos.
Retrasos debido a la prioridad de urgencia
Los servicios clasificados como urgentes (máximo 3 días) siguen presentando una tasa del 18,3 % de primeras consultas y del 22,7 % de pruebas que superan el límite establecido. Para las solicitudes a corto plazo (en un plazo de 10 días), los porcentajes empeoran aún más, alcanzando el 19,4 % para las consultas y el 21,8 % para las pruebas. Las consultas aplazables (en un plazo de 30 días) presentan la tasa más alta: el 26,6 % supera el límite establecido.
Especialidades más afectadas por los retrasos
Entre las citas iniciales , dermatología y alergología son las más importantes, con un 30,1 % de citas perdidas. Le siguen oftalmología (26,8 %) y gastroenterología (26,2 %). En cuanto a las pruebas diagnósticas , la colonoscopia, la electromiografía y la gastroscopia superan el 30,7 %, el 28,1 % y el 27,4 % de los plazos de cita, respectivamente.
Colonoscopias urgentes
De las 2.839 citas urgentes para colonoscopia monitorizadas, 1.845 (65%) recibieron la primera disponibilidad después de los tres días establecidos, lo que pone de manifiesto un problema específico de este tipo.
Disparidades regionales y limitaciones de datos
Según el análisis de Salutequità, en septiembre de 2026, solo Basilicata, Marche y Lazio superaron el 90 % de cumplimiento de los plazos para las visitas iniciales, mientras que Basilicata y Veneto alcanzaron el umbral para las pruebas. Algunas regiones —Calabria, Campania, Lazio, Molise, Sicilia y Toscana— mostraron un deterioro con respecto a 2025. Es importante señalar que las diferencias regionales pueden verse influenciadas por la variabilidad en la asignación de clases de prioridad , lo que puede hacer que las comparaciones agregadas resulten engañosas.
El informe BES 2026 del ISTAT revela que el 9,6 % de la población (más de 5,6 millones de personas) no acudió a una consulta o prueba necesaria en 2025, siendo las listas de espera el principal motivo (6,5 %). Se observan marcadas disparidades regionales: Cerdeña registró un 19,5 % de cancelaciones, seguida de Lacio (12,1 %) y Marcas (12 %).
Límites de medición de corriente
El panel de control de la PNLA registra el tiempo transcurrido entre el contacto con la CUP y la primera fecha propuesta ( monitorización ex ante ), pero no permite verificar si el servicio se prestó realmente. Sin la monitorización ex post , que incluye el intervalo entre la reserva y la visita real, los datos siguen siendo incompletos. Además, en 2025, solo el 50,3 % de las prescripciones de visitas y el 54,4 % de las de pruebas se tradujeron en reservas, lo que indica la existencia de otros obstáculos que aún no se han cuantificado.
Para obtener una visión completa, es necesario vincular las prescripciones, las reservas propuestas y aceptadas, y los servicios realmente prestados, así como analizar los motivos por los que algunas solicitudes no se convierten en reservas. Solo así podremos evaluar con transparencia la capacidad real del Sistema Nacional de Salud (SNS) para satisfacer las necesidades de los ciudadanos.