Lucrecia Ciotti Cuando el ruido se vuelve intolerable, incluso los pasos de un vecino pueden convertirse en un problema legal. Esto es lo que le pasó a Florencia, donde el continuo pisoteo de tacchi dentro de un apartamento Generó una escalada de descontento y estrés que culminó en acciones legales. Quien se quejó fue una mujer de Sesto Fiorentino, exasperada por los ruidos que provenían de la casa.
Una intolerancia creciente que, después de meses, ha encontrado voz en los tribunales.
Florencia, ruido excesivo con tacones en apartamento: el caso llega a la Corte
El litigio legal Comenzó en 2018, tras la reforma del apartamento de arriba. En aquel momento, el propietario había sustituido el antiguo revestimiento del suelo por gres porcelánico. A pesar de una disposición inicial del juez que imponía el uso de alfombras o tapetes para amortiguar los sonidos.
Según informes, la mujer arregló 17 alfombras, pero las molestias sonoras continuaron. En su defensa, la vecina atribuyó el problema a la mala insonorización del edificio. Sin embargo, los jueces dictaminaron que Dependía de ella tomar medidas eficaces para reducir el impacto acústico.. También se descubrió que las alfombras no estaban colocadas correctamente, lo que contribuyó a que el problema persistiera.
Mientras tanto, la inquilina del piso de abajo dijo que había experimentado un condición de fuerte angustia emocional, que culminó en un diagnóstico de ansiedad crónica. Tras un largo periodo de tolerancia, optó por emprender acciones legales, alegando que los constantes ruidos procedentes del apartamento, a menudo oídos incluso durante la noche, le habían provocado un grave trastorno psicológico.
Florencia, ruido excesivo con tacones en apartamento: la decisión de los jueces
Aunque el reclamo de compensación Inicialmente ascendía a 26 mil euros, el Tribunal sólo aceptó parcialmente la demanda. instancias de la mujer, estableciendo una indemnización de 10 mil euros. La suma fue otorgada como compensación por el sufrimiento psicológico y el daño a la calidad de vida resultantes de la exposición prolongada a ruidos molestos.
los jueces tienen consideró que las quejas estaban bien fundadas sobre el impacto de las molestias sonoras, reduciendo al mismo tiempo la magnitud de los daños respecto a lo solicitado.