Redacción de Notizie.it Temas tratados
En los últimos tiempos, una importante ola de apoyo se ha extendido por toda Europa, instando a tomar medidas decisivas para eliminar la práctica nociva de pesca de arrastre<\/strong> dentro del Áreas Marinas Protegidas (AMP). Ciudadanos, científicos y comunidades pesqueras se unen para pedir a los líderes europeos que se comprometan a defender la salud de nuestros océanos.
<\/p>
El creciente impulso hacia el cambio<\/h2>
Este año se ha producido una movilización sin precedentes para prohibir la pesca de arrastre en las áreas marinas protegidas. El proceso de consulta para la El Pacto por los Océanos de la UE ha recibido una respuesta abrumadora, con más de 250.000 firmas recogidas en peticiones que exigen su prohibición. Se han emprendido acciones legales y los tribunales han dado siempre la razón a las iniciativas de conservación. Existe una creciente evidencia científica que documenta los beneficios ecológicos y sociales de adoptar métodos de pesca menos destructivos.
Historias de éxito de los Estados miembros
Países como Suecia e Grecia Ya han introducido prohibiciones a la pesca de arrastre en sus áreas marinas protegidas, mientras Dinamarca está siguiendo el ejemplo, limitando estas prácticas en el 19% de sus aguas. Esta tendencia demuestra no solo el compromiso con la protección de los ecosistemas marinos, sino también la comprensión colectiva de la necesidad de prácticas pesqueras sostenibles.
La posición del Comisionado y sus implicaciones
En una discusión reciente con el Comité PECH, el comisionado Cádiz Expresó una posición cautelosa respecto a la prohibición total de la pesca de arrastre en el AMPAfirmó: «No estoy a favor de una solución universal», sugiriendo que los planes de gestión podrían permitir algunas actividades si se consideran compatibles con los objetivos de conservación. Sin embargo, esta perspectiva plantea inquietudes sobre la presencia histórica de la pesca de arrastre en zonas sensibles como la Naturaleza 2000.
Los riesgos de un enfoque caso por caso
Si bien las evaluaciones caso por caso pueden parecer prácticas, corren el riesgo de perpetuar la situación actual. Este enfoque podría permitir que se perpetúen prácticas nocivas bajo la apariencia de planes de gestión personalizados, violando así los principios de precaución y prevención establecidos en la... Tratado de LisboaComo biólogo, el Comisario es consciente de que la pesca de arrastre causa graves daños a los hábitats, especies y ecosistemas marinos, lo que la hace fundamentalmente incompatible con los objetivos de protección de las Áreas Marinas Protegidas (AMP).
Pide acciones más contundentes y mayor rendición de cuentas
Es necesario aclarar y adoptar medidas decisivas en lo que respecta a la pesca de arrastre. Directiva de hábitat Se destaca la importancia de las evaluaciones individuales de las actividades en áreas protegidas, exigiendo que dichas evaluaciones se realicen antes de autorizar cualquier acción que pueda tener impactos significativos. Por lo tanto, la posición predeterminada debería ser que la pesca de arrastre en espacios Natura 2000 es ilegal, salvo prueba en contrario.
Opinión pública y prioridades de las partes interesadas
El hecho de no adoptar una postura firme contra la pesca de arrastre es contrario a los objetivos esbozados en el Plan de Acción Marítima y podría comprometer la credibilidad de la Pacto por el OcéanoLa opinión pública está claramente a favor de la prohibición, como lo demuestra el 73 % de apoyo a esta iniciativa entre los ciudadanos de la UE. Además, el 76 % de la flota pesquera de la UE está compuesta por pescadores artesanales, que generan más empleo con un menor impacto ambiental que la pesca industrial.
El futuro de la pesca sostenible
La reciente Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos En Niza se pusieron de relieve las contradicciones vinculadas a la pesca de arrastre en el áreas marinas protegidas. Aunque el Pacto por el Océano Si bien su objetivo era trazar un nuevo rumbo, ha resultado insuficiente, limitándose a reiterar objetivos ambiciosos sin compromisos concretos. Se insta al Comisario Kadis a asumir un papel de liderazgo incorporando objetivos vinculantes en la legislación oceánica, con el fin de eliminar prácticas pesqueras destructivas como la pesca de arrastre de fondo.
La cuestión va más allá de la biodiversidad y la resiliencia climática; abarca la equidad, la seguridad alimentaria y la supervivencia de las comunidades costeras europeas. Ya no hay tiempo para la incertidumbre, y es crucial que la Comisión se sume a las voces de los ciudadanos y los pescadores, en lugar de ceder ante los intereses industriales. La historia juzgará la eficacia del liderazgo no por la retórica, sino por la protección concreta que se garantice a los mares europeos y a las comunidades que dependen de ellos.