Adkroni (Adnkronos) – Da bismo razumjeli današnji svijet, prema Marku Leonardu, potrebna nam je manje ozbiljna slika od onih koje obično prate rasprave o krizi međunarodnog poretka. Tridesete godine 20. stoljeća, Bečki kongres, Hladni rat: ove usporedbe su korisne do određene točke, jer sugeriraju utješnu ideju povijesti koju smo, možda u različitim oblicima, već proživjeli.
Leonard preferira početi od periferije velikih kineskih gradova, gdje su tisuće nedovršenih tornjeva ostale stajati nakon pucanja balona nekretnina.
U Kini se zovu
lanweilou
, zgrade „trulog repa“: građevine prodane dok su još postojale samo na papiru, plaćene od strane obitelji svojom životnom ušteđevinom, a zatim napuštene kada su graditelji bankrotirali.
Zgrada je tu. Nedostaju joj prozori, vodovod, završni slojevi, ponekad čak i unutarnji zidovi. I prije svega, nitko je nikada neće doći dovršiti. Za Leonarda, to je metafora za ono što volimo nazivati "redom temeljenim na pravilima".
I to se gradilo desetljećima u uvjerenju da se gradnja nikada neće zaustaviti: više globalizacije, više institucija, više zemalja integriranih u jedinstveni sustav. Tada su radovi stali.
Od ove slike počinjemo
Preživljavanje kaosa (politika)
, najnovija knjiga osnivača i direktora Europskog vijeća za vanjske odnose.
I upravo je odavde Leonard razvio svoje razmišljanje, tijekom sastanka ECFR-a u Rimu kojem je prisustvovao Adnkronos: Europa ne smije zamišljati kako obnoviti svijet od jučer, već razumjeti kako se snalaziti u onome što zauzima njezino mjesto.
Leonard koristi specifičnu riječ: neured, frazu koju je koristila i Marta Dassù u svojoj knjizi „Doba arogancije“, o kojoj smo pisali ovdje.
Nered je oduvijek pratio svaki međunarodni sustav. Čak i u trenucima prividne stabilnosti, bilo je ratova, kršenja prava, dvostrukih standarda i sukoba. U tim slučajevima, međutim, ostao je zajednički, ili barem prepoznatljiv, okvir: države su mogle kršiti pravila, osporavati ih, prilagođavati ih vlastitim interesima, ali znale su kakva su ona.
Danas taj okvir postaje mnogo nesigurniji. Prema Leonardovoj formulaciji, međunarodni akteri sve više "djeluju bez pozivanja na zajednički okvir". U mnogim slučajevima, stara pravila se čak ni namjerno ne krše: ona više nisu važna.
Razlika je značajna jer mijenja i vrstu mogućeg odgovora. Kad bi problem bio jednostavno nepoštivanje pravila, bilo bi dovoljno razmotriti kako ih ojačati. Međutim, ako se izgubi sama ideja zajedničke gramatike, međunarodna politika prelazi na mnogo nestabilnije tlo.
Leonard identificira tri glavna pokreta.
Prva je fragmentacija, koja se odvija bez stvaranja uređenih blokova. Savezi postaju sve porozniji, interesi se razilaze čak i unutar formalno kompaktnih koalicija, a gospodarstva se segmentiraju bez jasne podjele svijeta na dvije sfere. Najdublji prijelom, za Leonarda, je "epistemički": zajedničko razumijevanje samih činjenica slabi, ta minimalna osnova bez koje se diplomacija, znanost i novinarstvo bore čak i za utvrđivanje predmeta rasprave.
Zatim dolazi do zaraze. Krize s novom lakoćom prelaze preko političkih područja. Godine 2003. Francuska i Njemačka mogle su se oštro sukobiti sa Sjedinjenim Državama oko Iraka, a istovremeno nastaviti surađivati s Washingtonom na području trgovine, terorizma i sigurnosti. Danas se vojna kriza puno brže širi na tehnologiju, financije, energiju i lance opskrbe.
Konačno, "davljenje": slomljen brak iz kojeg nijedan supružnik ne može otići. Stvari izgrađene zajedno tijekom dobrih godina - kuća, novac, čak i djeca - postaju alati kojima se međusobno povrijeđuje kada se veza raspadne. Poput energije, poluvodiča, platnih sustava, brodskih ruta, podataka i tehnologije: zbližili su ljude i kulture, a danas mogu postati uska grla, prepreke kroz koje se vrši pritisak na drugu zemlju. Veze postaju instrumenti prisile.
Kina zauzima značajan dio knjige Preživljavanje kaosa, iako je knjiga u konačnici prvenstveno o Europi. Leonard se usredotočuje na nju jer je Peking s vremenom razvio drugačiji način razmišljanja od Zapada i može ponuditi neke korisne uvide.
Razlika koju on predlaže jest razlika između arhitekata i obrtnika.
Arhitekti započinju s projektom. Zamišljaju željeni poredak, grade institucije i pravila te pokušavaju, s različitim stupnjevima uspjeha, oblikovati stvarnost prema tom obliku. Sjedinjene Države i Europa su na ovaj način razmišljale veći dio razdoblja nakon Drugog svjetskog rata, posebno nakon završetka Hladnog rata.
Obrtnik radi drugačije. Promatra materijale pred sobom, razumije kako se mogu koristiti i modificira projekt u hodu. Kina, vrativši se u središte svjetske politike unutar sustava koji nije stvorila i s kojim nije dijelila mnoge njegove premise, morala je razviti ovaj stav: ući u postojeće institucije, koristiti ih, prilagoditi neke svojim interesima, dodati nove i neprestano eksperimentirati.
Čak i iza programa poput Made in China 2025, koji se na Zapadu često smatraju spomenicima centraliziranog planiranja sovjetskog tipa, postoji eksperimentalniji element: Peking identificira strateške sektore, mobilizira kapital, potiče ogroman broj poduzeća i dopušta mnogima da propadnu, u nadi da će proces rezultirati nekolicinom pobjednika sposobnih za natjecanje na globalnoj razini. Više Darwin nego petogodišnji plan.
Formula je Deng Xiaopingova: prelazak rijeke osjećajući kamenje. Za Leonarda, razlika u mentalitetu postala je posebno očita nakon ruske invazije na Ukrajinu. Zapadni čelnici nastavili su govoriti o "poretku temeljenom na pravilima", koji se mora braniti i obnoviti. Xi Jinping je, s druge strane, inzistirao na "velikim transformacijama neviđenim u stoljeću", frazi koja u Kini evocira vrlo specifičnu povijesnu sliku i sugerira svijet koji prolazi kroz duboke promjene, teško ih je unaprijed kontrolirati.
Peking se priprema za mogućnost da bi demografija, kapitalizam, klima i tehnologija mogli preokrenuti mnoge sigurnosti na kojima smo gradili posljednjih nekoliko desetljeća. Zadatak države, dakle, postaje snalaženje u tim transformacijama bez da je one preplave.
Kinesko razmišljanje ne kao politički model za oponašanje, već kao poziv na promjenu našeg načina razmišljanja.
Kako bi opisao intenzitet tih promjena, Leonard koristi drugu formulu, "C4". Referenca na eksploziv je namjerna, a četiri C označavaju četiri sile sposobne izvršiti pritisak na postojeći poredak: kapitalizam, klimu, čipove, civilizacije.
Globalni kapitalizam postao je iznimno složen, digitaliziran, međusobno povezan i, prije svega, sve više izložen logici nacionalne sigurnosti. Zemlje koje ne vjeruju jedna drugoj i dalje trebaju jedna drugu, a ta međusobna ovisnost otvara nove mogućnosti za prisilu. Leonard stoga zamišlja svijet koji je još uvijek duboko povezan, možda čak i više nego danas, ali u kojem se ekonomske mreže otvoreno koriste za politiku moći.
Klima dodaje još jedan sloj nestabilnosti jer proizvodi ekstremne događaje i migracije, preoblikuje produktivne geografije i mijenja ravnotežu između pobjednika i gubitnika.
Zatim tu su čipovi, kategorija koju Leonard koristi za sažimanje tehnološke revolucije, a posebno umjetne inteligencije. Ovdje njegov ton postaje neobično oprezan. Nakon razgovora sa sugovornicima u Zaljevu, Indiji, Kini i drugdje, priznaje da nitko zapravo ne zna koja će biti pobjednička strategija: posjedovati najnaprednije modele, brzo implementirati umjetnu inteligenciju u cijeloj proizvodnoj industriji, usredotočiti se na aplikacije i čekati da modeli postanu roba. I nitko još ne zna kakva će biti ravnoteža zaposlenosti.
Predviđanje u koje je najviše uvjeren odnosi se na političke i društvene učinke: transformacija ovih razmjera vjerojatno neće povećati stabilnost. Ako se kvantno računalstvo i druge nove tehnologije dodaju umjetnoj inteligenciji, rezultat će vjerojatno biti daljnja doza nereda.
Četvrti C, civilizacije, vodi Leonarda u osjetljivije područje.
Poredak dvadesetog stoljeća nastao je u vrijeme kada su Europljani i Amerikanci imali ogroman udio u globalnoj ekonomskoj, vojnoj i kulturnoj moći. S te točke gledišta bilo je moguće zamisliti da će skup institucija i vrijednosti postupno poprimiti univerzalni karakter.
21. stoljeće kreće se u drugom smjeru. Demografsko i ekonomsko težište pomiče se prema Aziji i Africi, dok Kina, Indija, Turska, Iran i drugi igrači ponovno pričaju svoje priče kroz povijesti koje prethode zapadnoj hegemoniji. Modernizacija se više ne tumači nužno kao sinonim za vesternizaciju.
„Druge zemlje žele pisati vlastite povijesti“, primjećuje Leonard. A ponekad sama činjenica da Europa predstavlja prijedlog kao univerzalan čini ga manje privlačnim drugima.
Četiri C-a, preklapajući se, proizvode ono što Leonard naziva „složenim kaosom“, „polikrizom na steroidima“ u kojoj se transformacije ne samo zbrajaju, već se eksponencijalno množe.
U svom govoru u Rimu, Leonard prebacuje fokus s geopolitike na europske demokracije. Krize globalne međuovisnosti ne ostaju izvan granica; one sežu unutar društava i mijenjaju odnos između građana, vlada i institucija.
Vrlo aktualan primjer je AfD u Njemačkoj: pojavio se tijekom krize eura; promijenio je svoju prirodu tijekom migracijske krize 2015.; zalagao se za antivakcinacijske i antilockdown pokrete tijekom Covida, a ponovno se transformirao s ratom protiv zelenih politika. Postoji zajednička nit: percepcija da odluke donesene negdje drugdje, transnacionalni fenomeni i vanjska ograničenja duboko utječu na svakodnevni život bez da država njima može istinski upravljati.
Svaka kriza, u ovom čitanju, dvostruko slabi tradicionalnu politiku. Prvo, zato što otkriva granice vladinih sposobnosti kontrole. Drugo, zato što u očima birača ističe tko je zaštićen, a tko snosi troškove, i uvijek se vraćamo na pitanje elita naspram naroda. Stare komunističke stranke tražile su "kontradikcije kapitalizma" kao polazište za promicanje svoje agende; mnogi novi desničarski pokreti grade konsenzus na kontradikcijama liberalizma i globalizacije.
Posljedice za Europu? Obrana, industrijska politika, energija i tehnologija su, naravno, važne, ali pitanje europskog suvereniteta osuđeno je da ostane nedovršeno sve dok se ne pretvori i u osjećaj birača da ih netko ponovno može zaštititi.
U ovom trenutku, moglo bi se očekivati pesimističan zaključak o Europskoj uniji. Ipak, iako globalni sustav utemeljen na pravilima slabi, Europa i dalje može biti mjesto gdje ta pravila ostaju moćna, pod uvjetom da se oslobodi određenih intelektualnih navika.
U tom smislu, knjiga istražuje napetost koja prati europsku integraciju od njezinih početaka. S jedne strane, Altiero Spinelli, arhitekt federalnog projekta; s druge strane, Jean Monnet, koji ide kroz konkretna postignuća, prilagođavajući institucije dok ih gradi i postupno pretvarajući suradnju u političku solidarnost. Leonard ima velike simpatije za drugi pristup. "Moja poanta nije protiv arhitekture kao takve (moja supruga je arhitektica!). Protiv je ideje globalne arhitekture."
Europljani će, kaže on, i dalje morati biti arhitekti unutar Europe. Sve ih je teže zamisliti kako mogu oblikovati poredak cijelog međunarodnog sustava: nedostaje im potrebna moć, nedostaje im legitimnost, a prije svega, ne postoji stvarna potražnja od ostatka svijeta.
Unutar Unije i dalje postoji mnogo prostora za razvoj. Leonard čak smatra da je opsesija "Sjedinjenim Europskim Državama" pogrešna, jer je EU već stvorila nešto daleko originalnije: oblik suvereniteta koji ne nalikuje ni klasičnoj saveznoj državi ni jednostavnoj međunarodnoj organizaciji.
Upravo ta osobitost, često opisivana kao slabost, mogla bi postati korisna u fluidnijem svijetu. Europa je već naučila kombinirati različite razine vlasti, varijabilne geometrije, zajednička tržišta i nacionalni suverenitet. Možda će morati učiniti puno više.
Leonard također predlaže korekciju u smislu vrijednosti. Kaže da se odmaknuo od ideja koje je podržavao prije dvadeset godina, kada je europski model vidio kao silu sposobnu širiti se kroz proširenje, susjedstva, institucije i regionalnu integraciju. Danas vjeruje da Europa mora prepoznati koliko je jedinstvena njezina povijest i koliko ju je teško automatski transformirati u univerzalnu putanju.
Druga društva imat će drugačije bitke, drugačije prioritete, drugačije kompromise. Europa može braniti ono u što vjeruje, a istovremeno izbjegavati ideju da je njezino povijesno iskustvo nužno krajnja točka za sve.
I prije svega, predlaže Leonard, bilo bi dobro da posveti malo više energije uvjeravanju vlastitih građana. Posljednjih godina često je pokazivao veće samopouzdanje objašnjavajući drugima kako bi se trebali organizirati nego kada je razgovarao s onima unutar europskih demokracija koji smatraju da su izgubili zbog globalizacije i sada su u iskušenju da unište cijeli sustav.
Na kraju se Leonard vraća u
lanweilou
.
Kad je postalo jasno da se mnogi investitori u nekretnine neće vratiti kako bi dovršili svoje zgrade, neke su kineske obitelji prestale čekati. Uselili su se u još uvijek nedovršene stanove, prekrili otvore ceradama, postavili improvizirane kuhinje i pronašli osnovne sustave za vodu i struju. Nije to bilo ono što su kupili i nije nalikovalo nacrtima koje su vidjeli. Ali bio je to krov.
Leonard u tim obiteljima vidi lekciju za Europu. „Moramo otići i naseliti se u ruševinama ovog srušenog svijeta.“ Dio starog poretka još se može spasiti: segmenti međunarodnog prava, institucije, prava, savezi, oblici suradnje. Drugi dijelovi vjerojatno će ostati nedovršeni. Nastavak čekanja da se netko vrati kako bi dovršio gradilište je glupo, ako ne i neodgovorno.
To se posebno odnosi na odnose sa Sjedinjenim Državama. Leonard ne vjeruje da će promjena u Bijeloj kući biti dovoljna da se vrijeme vrati unatrag. Američko povlačenje iz uloge jamca međunarodnog poretka prethodi Trumpu i vjerojatno će ga nadživjeti u raznim oblicima.
Europa još uvijek posjeduje čvrste temelje, institucije, bogatstvo, stručnost, tehnološke sposobnosti, saveze i, prije svega, dugu povijest pretvaranja krhkih kompromisa u trajne političke strukture. Teško će biti prihvatiti da izvorni projekt više ne postoji i da ga nitko neće dovršiti umjesto nas.
-
međunarodni/strani
webinfo@adnkronos.com (web informacije)