Adnkronos Róm, 15. maí (Adnkronos) – „122. grein stjórnarskrárinnar kveður á um að svæðisbundin kosningalög verði að virða grundvallarreglur ríkisréttar, sem aftur á móti tilgreinir meðal þessara takmarkana á tveimur umboðum fyrir forseta héraða með venjuleg lög. Þetta er svokölluð milliregla, sem ef brotin eru á henni veldur stjórnarskrárbroti.“ Svona tjáði Cesare Mirabelli, forseti emeritus stjórnlagadómstólsins, sig við Adnkronos um rökstuðninginn sem dómstóllinn lagði fram í dag vegna þriðja umboðsins.
Opnar úrskurðurinn því dyrnar að þeirri möguleika að véfengja lög (þeirra svæða með sérstökum lögum) sem gætu viljað innleiða þriðja umboðið? „Að sjálfsögðu er hægt að áfrýja þeim, en ég get ekki spáð fyrir um niðurstöðu réttarhaldanna,“ svarar hann. „Að mínu mati ætti takmörkun umboða að vera alhæfð, ekki bundin við landsvæði, vegna þess að ákvæði í kosningalögum eru einsleit, og því ætti hún einnig að ná til svæða með sérstökum lögum.“ Svo mikið að „jafnvel þótt hægt hefði verið að forðast það, þá hefur dómstóllinn jafnvel útvíkkað takmörkunarregluna til annarra opinberra embætta“.
En væri hægt að breyta lögum ríkisins til að gera mögulegt að kjósa þriðja kjörtímabilið? „Já, vegna þess að þriðja umboðið tengist pólitísku valdsviði, sem dómstóllinn getur þó endurskoðað ef það er ósanngjarnt. Vegna þess að sanngirni - undirstrikar hann - er jafnvægispunkturinn milli þeirra takmarkana sem dómstóllinn hefur skilgreint, sem stjórnlagadómarar telja vera viðeigandi og nauðsynlegan þátt fyrir lýðræðið sjálft.“ Forsetinn emeritus lýkur með orðunum: „Ég segi: verið varkár með forsetakosningar. Við skulum ekki gera lýðræðislegan forseta til æviloka, það eru þegar fleiri en einn til... Lögin krefjast breytinga á stofnunum, sem eru nauðsynlegar til að breyta ekki pólitískri fulltrúa og jöfnum skilyrðum í kosningabaráttunni. Það er löggjafinn sem ákveður hvar á að setja mörkin, ef þau eru sanngjörn.“ (eftir Robertu Lanzara)