Alessandro Luongo Fjallað um efni
Í upphafi var Rockefeller. Já, hann, John Davison Rockefeller, stofnandi ríka fólksins sem fór í sögubækurnar sem "ræningjabarónarnir“, frumkvöðlar sem eru ekkert minna en rándýrir og sem, í önnur iðnvæðing, á milli 19. og 20. aldar, hafði engar áhyggjur af mannát samkeppni í fjárfestingargreinum sínum til þess að byggja einokun risastórt og óviðráðanlegt.
Áður en hann hafði reyndar gert það Cornelius Vanderbilt, þekktur sem „commodore“, með því að leggja hendur sínar, í gegnum kærulausar og frjálslegar fjármálaaðgerðir, á allar járnbrautarlínur Nýja Jórvík og meðal þekktustu (og óprúttnustu) söguhetja hins svokallaða "Gylltur aldur“, gullöld iðnaðarins, má ekki gleyma John Pierpont Morgan - stofnandi JP Morgan Chase, nú stærsti fjárfestingarbanki jarðar – og tilraun hans til að kaupa aftur AC leyfið á Westinghouse að leyfa General Electric að koma sér á markað.
Antitrust and Monopoly: Samanburðurinn við Rockefeller
Meðal „ræningjabarónanna“ á Rockefeller metið fyrir að hafa fengið þann fyrsta mikil niðurrif á sögu Bandaríkjanna, eða þessi af Standard olía, fyrirtækið sem var stofnað af manni sem var sá fyrsti í sögunni til að eiga yfir milljarð dollara nettóverðmæti og var kominn til að stjórna 90% af olíuhreinsun og dreifingu.
Hæstiréttur, eftir margra ára þrýsting frá almenningsálitinu og stjórnmálum (einnig þökk sé rannsóknarpressunni), úrskurðaði að fyrirtækið hefði brotið gegn Sherman Antitrust Act frá 1890. Niðurstaðan? Standard Oil var skipt í 34 sjálfstæð fyrirtæki. Af þeim rifjum fæddust kólossar eins og Exxon, Mobil, Chevron. En fyrir gamla Rockefeller, til tilbreytingar, fór allt langt frá því að vera slæmt. Síðan eftir plokkfiskinn, Auður Rockefeller fjölskyldunnar þrefaldaðist á einu ári nokkur ár.
Meta on Trial: Hvað er að gerast í Washington
Meira en öld eftir að olíuveldið var lagt í sundur John D. Rockefeller, sagan endurtekur sig og nýr efnahagsrisi lendir í svipuðum ásökunum um að hafa drepiðsamkeppni að sameina a einokun. Að þessu sinni er vígvöllurinn hins vegar ekki svartagull, heldur gagna- og félagslega net.
Kjarninn í ferlinu er í raun Meta og stofnandi þess Mark Zuckerberg, kallaður til að svara fyrir kaupin á Instagram (2012) e WhatsApp (2014) á un samtals di 20 milljarða dollara. Til að styðja ásökunina gegn fyrirtækið er þegar í miðpunkti fjölmargra annarra deilumála, og Alríkisviðskiptanefnd (FTC), sem hóf málsmeðferð 14. apríl fyrir alríkisdómstól í Washington. Lögfræðingurinn Daníel Matheson hann gerði ekki lítið úr orðum sínum: „Meta hefur brotið gegn samkeppnislagalög. Hann kaus að kaupa keppinauta sína frekar en að keppa við þá."
Söguleg hliðstæðan er sterk. Eins og í tilviki Standard olía, hefði ráðandi stefna verið að veruleika taka mikilvægt pláss frá keppendum, með sífellt einbeittari uppbyggingu. En í dag, í stað hreinsunarstöðva, eru til forrit. Og í stað olíutanka eru til milljarðar persónuupplýsinga.
Instagram og WhatsApp, Zuckerberg og yfirtökur í augum FTC
Samkvæmt FTC, eftir kaupin á Instagram, hefði Meta breytti viljandi virkni appsins til að skyggja ekki á Facebook, sem er enn arðbærara. Matheson viðurkenndi „viðskiptaskynsamlega“ ráðstöfun „en í bága við samkeppnislög.“
Í seinni yfirheyrslunni skoðuðu dómararnir innri tölvupóst frá 2018 sem Zuckerberg sendi til nánustu samstarfsmanna hans. Hlutur: niðurrif. Í bréfinu skrifaði forstjórinn það „Mörg fyrirtæki ná betri árangri eftir uppskiptingu“. Innlögn? Eða stefnumótandi útreikning, í óvissu pólitísku loftslagi fyrsta umboðsins Donald Trump?
Antitrust lög í Bandaríkjunum, AT&T líka fórnarlamb
Meta réttarhöldin koma í a pólitískt og menningarlegt loftslag sem leiðir hugann að, einmittaldur „ræningjabarónanna“ seint á 800. öld sakaður um, á sínum tíma, að hafa lokað mörkuðum með bandalögum og einokun og einnig þeir, söguhetjur, eins og getið er um, tilkomumikil niðurrif en þeir eyðilögðu þá ekki. Þvert á móti. Zuckerberg fór líklega aftur og las Rockefeller-epíkina aftur. Jafnvel þó að heimsveldi hans - með Instagram, WhatsApp og Facebook - sé í skoðun, gæti hugsanlegt slitnað reynast hluthöfum kaup. Það er engin tilviljun að á Wall Street er ferlið skoðað betur forvitni að með ótta.
Bandarísk saga er full af táknrænum samkeppnismálum, sem í dag endurspegla Meta-málið. Eftir það af Standard olía 1911, er rétt að minna á, í seinni tíð, niðurrifið í 1982 eftir AT&T, sem einkennist af endalokum símaeinokunar og fæðingu „Baby Bells“ sem geirinn opnaði sig fyrir samkeppni með.
Hvað er Meta í hættu: að taka í sundur eða endurfæða?
Meta gæti hins vegar verið fyrsta stórtækni þjóðfélagstímans að fylgja sömu örlögum. En ólíkt fortíðinni er hjarta valdsins ekki framleiðsla eða hið líkamlega net: það er það hæfni til að móta samskipti og skynjun almennings.
Dómurinn gæti endurskilgreint allt stafræna vistkerfið. Það er ekki bara Meta í bryggjunni, heldur hagfræðilegt líkan sem byggir á eldingaöflun, gagnastýringu og samþjöppun valds.
Ef dómstóllinn staðfestir rök FTC munum við sjá a tímabundin niðurrif, með Meta neydd til að skilja við gimsteina sína. Væri fyrsta sögulega fordæmið gegn tæknifyrirtæki sem fæddist á 21. öld. En, þversagnakennt, Það er ekki endilega ósigur fyrir Zuckerberg. Eins og með Rockefeller gæti sambandsslitin jafnvel aukið einstök vörumerki á hlutabréfamarkaði.
Raunverulega spurningin er: Hversu mikið vald getur frjálslynt lýðræði þolað í einni einkaaðila? Ef svar dómstólsins er ný niðurrif, mun það vera merki um að Bandaríkin séu enn reiðubúin að hefta óhóflega einbeitingu, jafnvel þegar kemur að táknum nýsköpunar. Annars er hættan á að nýju barónarnir þurfi ekki lengur gullið. Allt sem þarf er reiknirit.