Adnkronos (Adnkronos) – Tussentijdse verkiezingen vormen van oudsher een van de moeilijkste beproevingen voor een zittende Amerikaanse president en markeren vaak een negatief keerpunt voor zijn regering. Donald Trump weet dit maar al te goed, kampt met ongunstige peilingen en is vastbesloten om Republikeinse kiezers ervan te overtuigen morgen, dinsdag 3 november, te stemmen alsof zijn naam op het stembiljet staat.
"De president verliest altijd tussentijdse verkiezingen, ongeacht de reden. Wie hij ook is, Republikein, Democraat, geweldig of verschrikkelijk, om de een of andere reden," gaf de zakenman zelf toe. In een poging zijn achterban, die niet bepaald enthousiast lijkt over zijn werk, te mobiliseren, beloofde Trump zelfs een cheque van $5 aan elke volwassen Amerikaanse burger als de Republikeinen erin slagen de controle over het Huis van Afgevaardigden en de Senaat te behouden.
Een voorstel dat miljarden kost en nog steeds geen concreet financieringsplan heeft. De geschiedenis bevestigt bovendien de zorgen van de president: sinds de Tweede Wereldoorlog heeft de partij van het Witte Huis in 18 van de 20 tussentijdse verkiezingen zetels in het Huis van Afgevaardigden verloren.
Tussentijdse verkiezingen, die tegenwoordig door regeringsleden als een bijna onmogelijke missie worden beschouwd, kennen een geschiedenis die meer dan twee eeuwen teruggaat.
De eerste grote confrontatie vond plaats in 1790-1791, tijdens het presidentschap van George Washington, toen de Verenigde Staten nog een jonge republiek waren en de twee grote partijen die tegenwoordig het politieke toneel domineren, nog niet bestonden. Destijds was het Congres voornamelijk verdeeld tussen voorstanders en tegenstanders van de regering-Washington, waarbij de voorstanders erin slaagden de controle over beide kamers te behouden. De eerste grote strijd tussen Republikeinen en Democraten zou pas in 1858 plaatsvinden, onder het presidentschap van de Democraat James Buchanan. Bij die gelegenheid won de Republikeinse Partij, die slechts vier jaar eerder was opgericht en op de stembiljetten nog steeds werd vertegenwoordigd door de adelaar (de olifant zou pas in 1874 verschijnen), meer zetels dan de Democraten, maar behaalde op eigen kracht geen absolute meerderheid in het Huis van Afgevaardigden. In het moderne tijdperk is het beeld voor presidenten bijzonder somber: van 1934 tot 2022 wist de partij van het Witte Huis slechts drie keer van de 23 zetels in het Huis van Afgevaardigden te bemachtigen, namelijk in 1934 met Franklin Delano Roosevelt, in 1998 met Bill Clinton en in 2002 met George W. Bush.
Terugkijkend op de afgelopen decennia, verloren de Republikeinen van George H.W. Bush in 1990 acht zetels in het Huis van Afgevaardigden en één in de Senaat, te midden van toenemende economische problemen. Vier jaar later volgde een van de zwaarste nederlagen uit de recente geschiedenis: halverwege de eerste ambtstermijn van Bill Clinton verloren de Democraten 54 zetels in het Huis van Afgevaardigden en acht in de Senaat, waardoor de Republikeinen de controle over beide kamers van het Congres kregen. Het was de zogenaamde "Republikeinse revolutie", aangevoerd door Newt Gingrich en zijn Contract with America-programma, die een einde maakte aan veertig jaar Democratische dominantie in het Huis. De belangrijkste factoren waren Clintons problemen met de hervorming van de gezondheidszorg en de hernieuwde mobilisatie van conservatieve kiezers. Een tegenslag, verrassend in omvang, die de 42e president dwong zijn politieke strategie ingrijpend te herzien.
Clinton wist de situatie in 1998 echter om te keren, wat leidde tot een van de zeldzame overwinningen voor de partij van een zittende president. Ondanks het Monica Lewinsky-schandaal en de door de Republikeinen ingestelde impeachmentprocedure, wonnen de Democraten vier zetels in het Huis van Afgevaardigden zonder terrein te verliezen in de Senaat. Hun voordeel was de sterke Amerikaanse economie en de groeiende onverdraagzaamheid onder een deel van het electoraat ten opzichte van het Republikeinse offensief tegen de president. Een nog gunstiger resultaat volgde in 2002, toen George W. Bush, meeliftend op de golf van patriottische mobilisatie na de aanslagen van 11 september, zag hoe de Republikeinen acht zetels wonnen in het Huis van Afgevaardigden en twee in de Senaat, waarmee ze de controle over laatstgenoemde herwonnen. Het was de laatste keer dat de partij van een zittende president erin slaagde zetels in beide kamers te winnen tijdens de tussentijdse verkiezingen. Maar vier jaar later, in 2006, veranderde het politieke landschap radicaal: onvrede over de oorlog in Irak, de aanpak van orkaan Katrina en politieke schandalen kostten de Republikeinen 30 zetels in het Huis van Afgevaardigden en zes in de Senaat, waardoor de Democraten de controle over het Congres herwonnen. Een nederlaag die Bush zelf openlijk erkende en toegaf dat hij een "flinke klap" had gekregen.
Nog erger was het verkiezingsdebacle voor Barack Obama in 2010, slechts twee jaar na zijn historische verkiezing tot president. Temidden van de economische malaise na de Grote Recessie en geconfronteerd met de conservatieve Tea Party-beweging die zich mobiliseerde tegen de door de president sterk gesteunde zorghervorming Obamacare, verloren de Democraten 63 zetels in het Huis van Afgevaardigden en zes in de Senaat. Een debacle dat Obama zelf een "afstraffing" noemde en dat het Huis in handen van de Republikeinen bracht. De president leed opnieuw een nederlaag in 2014, toen zijn partij 13 zetels verloor in het Huis en negen in de Senaat, waardoor de Republikeinen de controle over beide kamers van het Congres kregen. Dit was een manifestatie van de zogenaamde zesjarige crisis, volgens welke kiezers historisch gezien de neiging hebben om de presidentiële partij halverwege hun tweede ambtstermijn af te straffen.
Zelfs Donald Trump wist tijdens zijn eerste termijn niet aan de regel te ontkomen. In 2018 wonnen de Democraten 41 zetels in het Huis van Afgevaardigden en namen daarmee de controle over van de Republikeinen, grotendeels dankzij de mobilisatie van kiezers die tegen de president waren en de steun die ze in voorstedelijke districten verwierven. De Republikeinen wisten echter twee zetels in de Senaat te winnen, profiterend van een gunstige verkiezingskaart. De zakenman sprak desondanks van een "enorm succes" en prees het Senaatsresultaat, ondanks het verlies in het Huis van Afgevaardigden. Vier jaar later, in 2022, wist Joe Biden de schade verrassend genoeg te beperken: ondanks de hoge inflatie, lage populariteitscijfers en het spookbeeld van een mogelijke Republikeinse opmars, verloren de Democraten slechts negen zetels in het Huis van Afgevaardigden en wonnen er één in de Senaat, waarmee ze de controle over laatstgenoemde behielden. Hun succes werd aangewakkerd door de mobilisatie van het electoraat na de uitspraak van het Hooggerechtshof die de grondwettelijke bescherming van het recht op abortus afschafte, en door de zorgen die Republikeinse kandidaten uitten over de legitimiteit van de verkiezingen van 2020.
“President zijn is als rijden op een tijger. Je moet erop blijven rijden, anders verslindt hij je. En tijdens de tussentijdse verkiezingen lijkt het publiek altijd klaar te staan om de ruiter een klap te geven.” Zo becommenteerde Harry Truman in 1946 zijn zware verkiezingsnederlaag tegen de achtergrond van de naoorlogse problemen. Nog scherper was Lyndon B. Johnson, die in 1966, slechts twee jaar na zijn presidentiële triomf, zag hoe de Democraten terrein verloren in het Congres, mede door de groeiende onvrede over de Vietnamoorlog: “De ene dag dragen ze je triomfantelijk op hun schouders, en de volgende dag gebruiken ze je als schietschijf. Tijdens de tussentijdse verkiezingen stemmen mensen niet op wat je gisteren hebt gedaan, maar op de woede die ze vandaag voelen.”
-
internationaal/buitenlands
webinfo@adnkronos.com (webinfo)