Susanna Riva Am 30. Oktober 2026 veröffentlichte eine Gruppe ehemaliger US-Botschafter eine scharfe Kritik an der amerikanischen Ukraine-Politik . Die Autoren, darunter Adrian Zuckerman, Mark Gitenstein, Ron Gidwitz, Jim Gilmore, Kathleen Kavalec und Jim Rosapepe, warnen davor, dass die jüngsten Lockerungen der Sanktionen gegen Russland die Glaubwürdigkeit Washingtons und damit die Sicherheit Europas insgesamt untergraben könnten.
Ausnahmen, die 2026 eingeführt wurden: Was das Gesetz vorsieht
Am 18. September 2026 unterzeichnete Präsident Donald Trump den „ Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026“ , ein Gesetz zur Verschärfung der Sanktionen gegen Moskau und Teheran. Nur wenige Wochen später, am 16. Oktober, hob der Präsident selbst per Dekret Teile des Gesetzes auf und begründete dies mit dem „nationalen Interesse“.
Nicht deklarierte Ziele und Risiken der Neutralität
Der Artikel hebt das Fehlen klarer Kennzahlen zur Bewertung der Wirksamkeit der Ausnahmeregelungen hervor. Ohne messbare Ziele ist es schwer nachzuvollziehen, warum die Regierung eine „Pause“ des wirtschaftlichen Drucks auf Russland für angemessen hielt, insbesondere da Wladimir Putins Regime den Konflikt weiterhin mit seinen Energieeinnahmen finanziert.
Warum die Verteidigung der Ukraine eine strategische Investition ist
Den Autoren zufolge handelt es sich beim Krieg in der Ukraine nicht um einen bloßen Territorialstreit, sondern um eine Bewährungsprobe für die Fähigkeit von Demokratien, die Prinzipien der Souveränität und der Rechtsstaatlichkeit zu wahren . Der Konflikt hat bereits zu schweren Kriegsverbrechen geführt: 2017 erließ der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle gegen Wladimir Putin und die UN-Kinderrechtskommissarin Maria Lwova-Belowa wegen des Vorwurfs der Deportation und illegalen Verbringung ukrainischer Kinder.
Lehren aus der amerikanischen Geschichte
Seit der Nachkriegszeit haben sowohl republikanische als auch demokratische Regierungen erkannt, dass eine auf Freiheit und der Achtung der Grenzen beruhende internationale Ordnung im Interesse der USA liegt. Präsidenten wie Harry Truman, John F. Kennedy, Ronald Reagan und George H. W. Bush haben allesamt gezeigt, dass nationale Sicherheit und die Verteidigung der Demokratie mit einer Politik konsequenter Abschreckung einhergehen.
Die Folgen einer Politik der Zugeständnisse
Die Autoren warnen davor, dass eine Beschwichtigungspolitik – etwa mehr Druck auf Kiew als auf Moskau oder ein Verlust an wirtschaftlichem Einfluss für Russland – andere autoritäre Regime in dem Glauben bestärken könnte, militärische Eroberungen seien nachhaltig. Ein Waffenstillstand ohne wirksame Garantien birgt die Gefahr, lediglich eine Pause vor einer neuen Offensive zu sein.
Die Rolle von Sanktionen als nichtmilitärisches Instrument
Sanktionen gehören zu den wichtigsten nicht-kriegerischen Instrumenten der USA. Die Begrenzung der russischen Energieeinnahmen, die Behinderung des Zugangs zu internationalen Märkten und die Schließung von Ausweichrouten schwächen Moskaus Fähigkeit, den Konflikt zu finanzieren, und verringern gleichzeitig die Auswirkungen auf die ukrainische Zivilbevölkerung.
Das Dokument kommt zu dem Schluss, dass die amerikanische Politik den Druck auf Russland aufrechterhalten, rechtliche Schlupflöcher zur Umgehung von Sanktionen schließen und eine Diplomatie fördern muss, die die ukrainische Souveränität im Verhandlungsprozess nicht opfert. Nur so können die Vereinigten Staaten beweisen, dass Aggression sich nicht auszahlt und die Verteidigung der Demokratie weiterhin im Zentrum ihrer globalen Sicherheitsstrategie steht.