Andrea Innocenti Während der Pandemie wurden mehrere Angehörige der Gesundheitsberufe, die die Impfpflicht nicht eingehalten hatten, aus dem Berufsregister gestrichen. Das seit Jahren bestehende Problem ist mit der Prüfung von Artikel 8 des Gesetzesentwurfs zu den Gesundheitsberufen wieder in den Mittelpunkt der parlamentarischen Debatte gerückt.
Bei der abschließenden Abstimmung in der Kammer wurden 126 Ja-Stimmen von der Mitte-Rechts-Fraktion und 113 Nein- Stimmen von der Opposition verzeichnet, der Unterschied betrug also nur 13 Stimmen.
Einige Abgeordnete von Forza Italia enthielten sich der Stimme, während die Unterstützung von Futuro Nazionale ausschlaggebend für die Mehrheit war. Der Abgeordnete Rossano Sasso merkte an, dass das Ergebnis 121 Nein- und 118 Ja-Stimmen lautete, wenn die acht Stimmen der Familie Vannacci dagegen gewesen wären, wodurch der Antrag abgelehnt worden wäre.
Der Inhalt von Artikel 8 und die Einwände der Opposition
Artikel 8, der von den Fratelli d’Italia während der Ausschusssitzung eingebracht wurde, sieht ein außerordentliches Verfahren zur Wiedereinsetzung von Ärzten vor, die während der Pandemiejahre aufgrund ihrer Impfgegnerschaft aus dem Berufsregister gestrichen wurden. Die Opposition kritisierte die Maßnahme umgehend. Elena Bonetti von Azione bezeichnete die Entscheidung als „Wiedereinsetzung von Fachleuten, die ihre ethischen Verpflichtungen missachtet haben“ und stellte deren zukünftiges Verhältnis zu mRNA-Impfstoffen infrage.
Stefania Craxi , Präsidentin der Senatoren von Forza Italia , erklärte, die Bestimmung werde den Anforderungen an Transparenz und berufliche Verantwortlichkeit nicht gerecht. Sie betonte, wie wichtig es sei, Entscheidungen, die in die Zuständigkeit von Berufsverbänden fallen, nicht an die Legislative zu delegieren, und erinnerte an die Opfer, die Tausende von Beschäftigten im Gesundheitswesen während der Pandemie gebracht haben.
Reaktionen von politischen Parteien und Branchenverbänden
Die Fünf-Sterne-Bewegung, vertreten durch Marianna Ricciardi , bezeichnete die Maßnahme als „Schlag ins Gesicht der Covid-Opfer“ und warf den suspendierten Ärzten vor, unwissenschaftliche Praktiken anzuwenden, etwa die Verwendung unbewiesener Naturheilmittel. Devis Dori von der AvS nannte die Abstimmung „eine Beleidigung all der Ärzte, die in dieser dramatischen Zeit gearbeitet haben“. Ilenia Malavasi, Mitglied der Demokratischen Partei , warnte, dies schaffe einen „gefährlichen Präzedenzfall“, der die Erinnerung an eine äußerst schwierige Zeit für das Land zu verfälschen drohe.
Davide Faraone von Italia Viva und Riccardo Magi von +Europa äußerten ebenfalls Kritik und argumentierten, das Gesetz untergrabe die Glaubwürdigkeit des ärztlichen Berufsstandes. Im sportlichen Bereich kritisierte Mauro Berruto , Abgeordneter der Demokratischen Partei und nationaler Sportbeauftragter, den Präsidenten des Italienischen Sportmedizinverbandes , Maurizio Casasco , öffentlich und warf ihm vor, die Maßnahme zu befürworten. Berruto forderte Casascos Rücktritt und verwies auf frühere Kontroversen um Doping und den Einsatz von EPO im Sport.
Die Rolle von National Future bei der Wahl
Die Stimme von Futuro Nazionale war für die Annahme des Vorschlags entscheidend. Ohne ihre Unterstützung hätte der Unterschied von 13 Stimmen nicht für die erforderliche Mehrheit ausgereicht. Dies löste eine neue Debatte innerhalb der Mitte-Rechts-Koalition aus, da Forza Italia sich gezwungen sah, ihre unterschiedlichen Positionen in dieser heiklen Angelegenheit zu berücksichtigen.
Der Gesetzentwurf liegt nun dem Senat zur Beratung vor, wo Oppositionsgruppen bereits angekündigt haben, Änderungsanträge zur Modifizierung oder Aufhebung der Bestimmung einzubringen. Es bleibt die Frage: Wo liegen die Grenzen der Wiedereinstellung und wie wird die ethische Verantwortung der in den Beruf zurückkehrenden Fachkräfte sichergestellt?