Lucrezia Ciotti Fast zwanzig Jahre nach Chiara Poggis Tod könnte der Fall Garlasco in eine beispiellose juristische Phase eintreten. Neue Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Pavia rücken Andrea Sempio erneut in den Fokus , während Alberto Stasi, der bereits zu 16 Jahren Haft verurteilt wurde, einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens vorbereitet.
Zwei Initiativen, die sich überschneiden könnten.
Garlasco, bevorstehende Entwicklungen einschließlich neuer Tests und einer Überprüfung: Was könnte passieren?
Die nächsten Wochen könnten entscheidend für den Ausgang des Garlasco- Falls sein . Die Staatsanwaltschaft Pavia muss prüfen, ob sie den Antrag auf Anklageerhebung gegen Andrea Sempio weiterverfolgen wird , während die Verteidigung von Alberto Stasi einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens vorbereitet , der voraussichtlich in der zweiten Novemberhälfte eingereicht wird.
Die beiden Initiativen könnten eine komplexe juristische Debatte auslösen, insbesondere wenn es zu unvereinbaren Entscheidungen hinsichtlich der Haftung für denselben Mord kommt.
Sempios Anwälte erwogen Berichten zufolge auch einen Antrag auf Verfahrenseinstellung oder die Aufwerfung von Verfassungsfragen. Neunzehn Jahre nach Chiara Poggis Tod ist der Fall weiterhin offen: Die nächsten Entscheidungen der Richter und die Auswertung der gesammelten Beweise werden zeigen, ob die neuen Ermittlungen eine seit Jahren etablierte Rechtsauffassung verändern können.
Garlasco, Stasi und Sempio könnten wegen desselben Mordes verurteilt werden: die rechtliche Frage
Wie Fanpage berichtet , spricht laut Professor Oliviero Mazza , Professor für Strafprozessrecht an der Mailänder Universität Bicocca, nichts dagegen, Sempio vor Gericht zu stellen, solange die Verurteilung der Stasi gültig ist . Das eigentliche Problem könnte sich erst ergeben, wenn der Richter die gegen den neuen Verdächtigen gesammelten Beweise bewerten muss. Das gegen die Stasi verhängte Urteil stellt in der Tat einen Präzedenzfall dar, der nicht ignoriert werden kann.
Artikel 238-bis der Strafprozessordnung erlaubt die Verwendung rechtskräftiger Entscheidungen als Beweismittel für festgestellte Tatsachen. Im vorliegenden Fall weist die gerichtliche Rekonstruktion den Mord Chiaras Ex-Freund zu. „ Es gibt kein rechtliches Hindernis für eine Anklageerhebung, selbst wenn eine andere Person wegen desselben Verbrechens verurteilt wurde .“ Der Professor hebt jedoch eine erhebliche Schwierigkeit hervor: „ Es ist klar“, fügt Mazza hinzu, „dass es in einem möglichen Prozess gegen Sempio schwierig wird, eine Verurteilung zu erreichen, wenn Beweise dafür vorliegen, dass der Mord von einer anderen Person begangen wurde .“ Problematisch sind auch die Kriterien für die Anklageerhebung. Mit der Änderung von Artikel 425 der Strafprozessordnung durch die Cartabia-Reform von 2022 setzt die Anklageerhebung eine begründete Aussicht auf Verurteilung voraus. Diese Voraussetzung könnte schwer zu erfüllen sein, wenn ein Urteil, das bereits eine andere Person als verantwortlich identifiziert, weiterhin in Kraft ist.
Die mögliche Durchführung beider Verfahren könnte daher zu einem Konflikt zwischen den Gerichtsentscheidungen führen. „ In diesem Fall entstünde ein Widerspruch zwischen den beiden Urteilen, der durch eine Überprüfung des Prozesses gelöst werden müsste. Paradoxerweise sogar durch eine Überprüfung beider Prozesse “, bemerkt Mazza. Dieses Szenario hätte sowohl Auswirkungen auf die Verurteilung der Stasi als auch auf ein mögliches zukünftiges Urteil gegen Sempio.
Unterdessen bereitet das Verteidigerteam von Chiaras Ex-Freund eine eigene Initiative vor. Anwalt Antonio De Rensis gab bekannt, dass der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens voraussichtlich in der zweiten Novemberhälfte eingereicht wird. Der Anwalt, der neben Giada Bocellari auch die Stasi vertritt, enthüllte in der Sendung „Ore 14 Sera“ auf Rai 2, dass es neue , seiner Ansicht nach besonders wichtige Beweise gebe, ohne jedoch deren Inhalt preiszugeben.
Zu den von der Verteidigung untersuchten Aspekten gehören die 2007 durchgeführten Genanalysen der Pedale des mit der Stasi in Verbindung stehenden Fahrrads. Im Zuge der neuen Ermittlungen wurden zwei negative Elektrophorese-Ergebnisse gefunden, die laut Staatsanwaltschaft Pavia nicht in der ursprünglichen Akte enthalten waren. Die Feststellungen betreffen Handabdruck Nr. 33, einen am Tatort gefundenen Schuhabdruck, die Genanalysen und die forensische Rekonstruktion des Angriffs. Streitpunkt ist unter anderem die von den Gutachtern der Staatsanwaltschaft angenommene Übereinstimmung mit einem Schuh der Größe 42 (Frau). Die Anwälte argumentieren, der Abdruck passe nicht zu dem Schuh ihres Mandanten, der Größe 44 hat. Auch die Interpretationen der unter den Fingernägeln des Opfers gefundenen biologischen Spuren gehen auseinander.