Adnkronos (Adnkronos) – „Wie begegnen wir also den Kräften des Establishments? Kämpfen wir über Prinzipien, Visionen und Projekte, die so diametral entgegengesetzt sind? Oder versuchen wir, einige ihrer besten Absichten aufzugreifen, vielleicht in der Hoffnung, ihre polemische Natur abzuschwächen? Stellen wir uns ihren Parolen entschieden entgegen oder sorgen wir dafür, dass diese Worte auch in Kreisen Anklang finden, die einst als Teil des Establishments, des politischen Establishments, galten?“
Seit Jahren und Jahren tobt in der Öffentlichkeit eine Debatte über dieses Dilemma.
Das heißt, ob wir die „Barbaren“ „romanisieren“ sollten oder ob unsere Tradition eine weniger scharfsinnige, aber authentischere und furchtlosere Verteidigung verdient, um – zumindest zu versuchen – ihre Rechte zu verteidigen.
Dies ist das Dilemma, das die politischen Kräfte in Deutschland, das von der AfD unter Druck gesetzt wird, beschäftigt. Dasselbe Dilemma zeichnet sich auch in Frankreich im Vorfeld der nächsten Élysée-Wahlen ab.
Und es ist ein Dilemma, das uns hier in Italien seit vielen Jahren plagt. Wir haben – ohne es wirklich zu verstehen – einen regelrechten Angriff auf die alten, ruhmreichen Institutionen miterlebt, die unser demokratisches Land über Jahrzehnte begleitet haben. Und nun wirken diese Institutionen blutleer, ihrer historischen Schätze beraubt und – was noch wichtiger ist – ohne einen Funken ihrer einstigen Zustimmung und Beliebtheit.
Tatsächlich wurde diese Herausforderung zwischen der liberal-demokratischen Tradition und dem populistischen Aufstand sozusagen blindlings bewältigt, ohne dass jemals ein wirkliches Projekt Gestalt annahm.
Die Linke erwog daher lange, die Fünf-Sterne-Bewegung zu integrieren und ihr so einen Weg zur Überbrückung der institutionellen Kluft zu eröffnen. Man ging sogar davon aus, dass sich das Wesen der Bewegung grundlegend verändern würde, sobald Conte ihren Gründer entmachtet hätte. Auf der Rechten hingegen täuschte sich Salvini, indem er General Vannacci mit dem Versprechen einer Reise nach Straßburg abwarb. Nun müssen Meloni und ihre gesamte Koalition feststellen, dass diese Reise weitaus teurer war als ursprünglich angenommen.
Tatsächlich sollten all diese Protestformen, die am Rande des alten Systems entstanden sind, aufmerksam gehört werden. Dann aber sollte man sie sich selbst überlassen, damit sie ihre Aufgabe erfüllen und ihr eigenes Schicksal bestimmen können. Die stets misstrauische Eile, mit der sich das „System“ genötigt sieht, Bewegungen, die alles verändern wollen, institutionell zu unterstützen, führt selten zu den gewünschten Ergebnissen. Dies gilt umso mehr, wenn die eigentliche Herausforderung im strategisch heikelsten Bereich des internationalen Ansehens des Landes stattfindet.
Und tatsächlich, genau hier zerbricht jeder Zauber. Hier stellt Conte mit seiner Bewegung die Mitte-Links vor ein unlösbares Problem: die Unterstützung für die Ukraine zu beenden. Und General Vannacci macht keinen Hehl daraus, dass er dieselbe strategische Absicht vom anderen Extrem verfolgt: unser traditionelles Bündnissystem zu zerschlagen und sich wie ein unterwürfiges Haustier dem neuen Machthaber zu unterwerfen. Es ist, wie man so schön sagt, „Rotbraunismus“. Das heißt, die Konvergenz der Extreme im Namen alter Ideologien und brandneuer Umstände.
Es mag provokativ erscheinen, auf diese bemerkenswerte Übereinstimmung zwischen Conte und Vannacci in der Ukraine-Frage hinzuweisen. Ersterer ist sogar so weit gegangen – nicht ohne viel Fantasie –, die alten Wurzeln der christdemokratischen Linken zu beschwören. Letzterer scheut sich nicht, jede Rede mit unzähligen nostalgischen Anspielungen zu schmücken. Doch sobald man sich mit den zentralen Themen der aktuellen internationalen Politik auseinandersetzt, entdeckt man eine Fülle von Ähnlichkeiten, die nicht übersehen werden sollten.
Und genau hier liegt das Problem. Denn all jene Kräfte, die sich am Rande des Zusammenbruchs des alten Systems positioniert hatten, mussten feststellen, dass der strategische Ort, an dem die finale Schlacht um die Eroberung des Landes stattfinden würde, nicht die politische und moralische Neuerung war, die so hochgelobt worden war. Vielmehr handelte es sich um einen geopolitischen Bruch. Als ob der Niedergang alter Sitten und Gebräuche zwangsläufig mit einer drastischen Verschiebung der globalen Ordnung einherginge. Und tatsächlich wird genau auf diesem Terrain das einzig wirklich entscheidende Spiel ausgetragen werden.“ (von Marco Follini)
-
Politik
webinfo@adnkronos.com (Web-Info)