Adnkronos (Adnkronos) – "Presidentti Mattarella on vetänyt selvän rajan: tiede ei aio taipua valeuutisten edessä, eikä kansanterveyttä uhrata poliittisen konsensuksen alttarilla." Näin totesi tartuntatautiasiantuntija Matteo Bassetti sosiaalisessa mediassa presidentin puheen jälkeen Quirinalen palatsissa 'Tutkimuspäivien' juhlallisuuksien aikana.
"Niiden, jotka puolustivat rokotevastaisia lääkäreitä ja oikeuttivat väärän tiedon levittämisen ja pääsivät terveydenhuollon laitosten johtotehtäviin, tulisi nyt kantaa vastuunsa", Bassetti kirjoittaa.
Johdonmukaisuuden vuoksi eroaminen olisi välttämätön askel. Julkinen terveydenhuolto ansaitsee kunnioitusta, ei propagandaa."
Asiantuntija, Genovan yliopiston infektiosairauksien professori ja Ligurian pääkaupungissa sijaitsevan IRCCS San Martinon poliklinikan infektiosairauksien klinikan johtaja, reagoi myös voimakkaasti edustajainhuoneen äskettäin hyväksymään terveydenhuollon ammattilakiesityksen 8. artiklaan, joka mahdollistaa lääkäreiden, jotka on erotettu virastaan rokotusten vastaisten kantojen vuoksi Covid-pandemian aikana, palauttamisen virkoihin.
Bassetti kirjoittaa, että edustajainhuoneessa 8. artikla hyväksyttiin äänin 126 puolesta ja 113 vastaan. Roberto Vannaccin liikkeen, Futuro Nazionalen, kahdeksan ääntä olivat ratkaisevia ja vahvistivat roolinsa pandemian aikana terveydenhuollon työntekijöiden poissaoloa koskevan lain pelastamisessa. Hyvin selkeä poliittinen signaali: Vannacci käyttää ääniään ja tekee kansanterveyskysymyksestä enemmistön sisäisen voimakokeen.
”Mutta terveys ei ole vaalien titteli”, lääkäri varoittaa. ”Epäoikeudenmukaisia pakotteita voidaan harkita uudelleen”, hän selventää, ”mutta tiede ei taivu mukavuudenhalulle, eikä väärästä tiedosta voi tulla poliittista linjaa. Hyvä politiikka seisoo kansalaisten, terveydenhuollon tarjoajien ja tieteellisen näytön puolella. Ei valeuutisten puolella konsensuksen saavuttamiseksi. Tieteellistä totuutta ei päätetä enemmistöllä.”
”Edustajainhuoneen äänestys terveydenhuollon ammattilaisten virkaan palauttamisesta tiedettä vastaan on yksi hallituksen politiikan pohjanoteerauksista viime vuosina”, Bassetti lisää toisessa viestissä. ”Terveydenhuollon ammattilakiesityksen 8. artikla, joka avaa poikkeuksellisen menettelyn, jonka avulla pandemian aikana virkaan palautetut lääkärit voivat pyytää virkaan palauttamista, hyväksyttiin äänin 126 puolesta ja 113 vastaan. Äänestystulos oli 8 ääntä. Enemmistö oli jaettu, Forza Italia vetäytyi ja Futuro Nazionale väitti pelastaneensa lain kahdeksalla äänellään. Näiden lukujen takana piilee häiritsevä kysymys: kuinka arvokasta tieteellinen vastuu on, kun se on ristiriidassa vaalien tarkoituksenmukaisuuden kanssa? Kukaan ei kiistä oikeutta tarkastella uudelleen epäoikeudenmukaisia pakotteita”, tartuntatautiasiantuntija selventää. ”Mutta yksi asia on taata oikeudenmukaiset menettelyt, ja toinen asia on lähettää poliittinen signaali niille, jotka ovat muuttaneet rokotusten kieltäytymisen ja tieteeseen kohdistuvan epäluottamuksen identiteettilipuksi.”
”Pandemian aikana”, asiantuntija jatkaa, ”lääkärit ja sairaanhoitajat taistelivat sairaaloissa ja vaaransivat usein oman henkensä. Miljoonat kansalaiset noudattivat vaikeita sääntöjä ja luottivat saatavilla olevaan näyttöön. Rokotteet auttoivat pelastamaan ihmishenkiä ja vähentämään taudin vakavia muotoja. Kaikkea tätä ei voida sivuuttaa äänestäjien miellyttämiseksi, joita osittain ruokkivat perusteettomat teoriat ja väärä tieto. Tiede voi olla väärässä, mutta se korjataan datalla, ei poliittisella tarkoituksenmukaisuudella. Eikä ammatillisesta vastuusta voi neuvotella joka kerta, kun sen on saavutettava yksimielisyys. Hallitus voi olla yhteydessä kaikkiin, jopa rokotteita vastustaviin. Mutta jos se äänestäjäkuntansa osan miellyttämiseksi heikentää tieteelliseen näyttöön kohdistuvan luottamuksen viestiä, sen on selitettävä, mitä periaatteita se todella puolustaa.”
”Et voi hallita maata rinnastamalla tieteellistä tietoa disinformaatioon”, Bassetti vakuuttaa. ”Et voi hallita kansanterveyttä iskemällä silmää niille, jotka kieltävät todisteet, jotka määräävät ihmisten elämään vaikuttavia päätöksiä. Hyvä politiikka on sellaista, jossa on rohkeutta puolustaa tiedettä, kansalaisia ja niitä, jotka välittävät muista joka päivä. Ei sellaista, joka uhraa johdonmukaisuuden konsensuksen alttarilla. Koska terveys – lääkäri toistaa – ei ole vaaleissa ratkaistava hyödyke. Eikä tieteellistä totuutta ratkaista enemmistöäänestyksellä.”
-
kronikka
webinfo@adnkronos.com (verkkotiedot)