L'équipe éditoriale de Notizie.it Incitation à commettre un crime, complot en vue de commettre des actes de terrorisme ou de subversion, et violence organisée lors de manifestations publiques : telles sont les accusations qui ont conduit Youssef Siher devant le juge Siher, mais elles n’ont pas suffi à le maintenir en prison. Il a été libéré sous caution car il est considéré comme non dangereux. Les objectifs terroristes n’étaient-ils pas dangereux ? Alors, qui a raison : celui qui l’a arrêté ou celui qui l’a libéré ? Mais ce n’est que la partie émergée d’un iceberg bien plus vaste.
Nos forces de l'ordre traduisent quotidiennement les criminels en justice, mais il n'est pas rare que des commerçants victimes de cambriolage retrouvent leurs agresseurs libres devant leur magasin le lendemain. Un cas choquant est celui d'un homme relâché après avoir agressé sexuellement une jeune fille de treize ans, sous prétexte qu'il était « repentant ». Ce genre de situation, d'une part, discrédite le travail des forces de l'ordre et, d'autre part, mine la confiance des citoyens qui perçoivent un État faible, incapable de les protéger.
Mais cela ne suffit pas ; on dirait que certains services de l’État refusent de suivre la logique. Une enquête est en cours concernant des médecins qui auraient délivré de faux certificats pour éviter l’expulsion d’immigrants ayant commis des délits ; étonnamment, ces mêmes immigrants continuent de commettre des crimes. Pour revenir à la question précédente, la question est la suivante : les juges doivent-ils appliquer la loi impartialement, ou leurs « compatibilités » politiques influencent-elles leurs décisions ? Mais au stade de l’analyse, je me demande : si un juge est ouvertement favorable à la cause des « Jures pour Gaza », sera-t-il capable de juger une personne qui défend publiquement cette même cause ?