Adnkronos (Adnkronos) – I prospektet som forbereder børsnoteringen på Wall Street, advarer Anthropic potensielle investorer om at produktene deres kan forårsake en katastrofe, komme ut av menneskelig kontroll og i verste fall bidra til utryddelse av den menneskelige arten. Denne ulempen, i likhet med klagen fra en sint ansatt eller en forurenset elv, kan ha negative konsekvenser for selskapets økonomiske resultater.
Anthropic, selskapet som ble grunnlagt i 2021 av Dario og Daniela Amodei (barn av en håndverker fra Trentino-Maremma som emigrerte til California) sammen med fem andre OpenAI-emigrerte, forbereder seg på å hente inn potensielt 100 milliarder dollar, til en verdsettelse mellom 1.500 og 2.000 billioner dollar. Aksjekursen og størrelsen på emisjonen er ennå ikke fastsatt, men de har bare betydning opp til et visst punkt.
Dan Primack, forretningsredaktør hos Axios, mener i Big Technology-podkasten at tallene i dokumentet som er levert til SEC er nærmest irrelevante sammenlignet med Anthropics evne til å skaffe penger.
Markedet har allerede bestemt seg for å være en del av AIs historie. Nå gjenstår det bare å velge hvilke selskaper det skal gjøres gjennom.
Hvilken kapitalforvalter kan stå foran investorer og forklare at han utelot fra porteføljen sin det som på børsnoteringsdagen kunne blitt et av de ti mest kapitaliserte selskapene i verden? Risikoen ved å tape penger er ikke verdt risikoen som finansnæringen frykter mest: å gå glipp av muligheten til å tjene penger mens alle andre tjener penger (med det nå allestedsnærværende akronymet
FOMO
, frykt for å gå glipp av noe).
Investorer vil kjøpe en kurv med AI-selskaper, vel vitende om at noen kan mislykkes.
Og pengene, i hvert fall foreløpig, ser ut til å være der. Mens Anthropic leverer inn sin S1-modell, annonserer SpaceX en finansiering på 40 milliarder dollar for å kjøpe GPU-er, og Meta sikter mot å skaffe opptil 95 milliarder dollar for å finansiere sin AI-infrastruktur. Legger man til Anthropics hypotetiske 100 milliarder dollar, kommer totalen til 235 milliarder dollar: 0,7 % av USAs BNP som etterspørres fra investorer på én dag.
En ekstraordinær styrkedemonstrasjon for finansmarkedene. Eller et tegn på at global finans er i ferd med å bli et gigantisk AI-infrastrukturfond ...
Er det en boble? Alle lurer på det, men mens de lurer, fortsetter de å kjøpe, man vet aldri.
Anthropic rapporterte en omsetning på 41 millioner dollar i 2023, 4,6 milliarder dollar i 2025 og 16,3 milliarder dollar i de første seks månedene av 2026. De har over 1.900 kunder som bruker minst 1 million dollar årlig, og omtrent 250 som bruker mer enn 1 million dollar. Programvaren deres brukes av mer enn halvparten av Fortune 500-selskapene. Det er vanskelig å si at AI bare er pisket krem for venturekapitalister.
Disse tallene motsier også en oppfatning som var utbredt i Silicon Valley inntil nylig: at den som erobret forbrukeren, også ville erobre markedet. OpenAI trodde det med ChatGpt, og Anthropic, med sin besettelse av bedriftskunder, utviklere og profesjonelle applikasjoner, virket forutbestemt til å okkupere en nisje.
I stedet har Claude Code og Claude Cowork blitt et laboratorium for moderne kapitalisme: Big Tech-ingeniører er så glade i dem at arbeidsgiverne deres er bekymret. Ifølge The Information har Microsoft kuttet Claudes planlagte interne budsjett med mer enn en tredjedel (det var én milliard!), mens Meta har halvert antallet ansatte som bruker Claude Code, fra 60 000 til 30 000. Ikke fordi det fungerer dårlig, men fordi det fungerer for bra, er dyrt og risikerer å gjøre teknologigiganter avhengige av en konkurrent (bekymringer om personvern spiller også en rolle). I Metas tilfelle har Muse siden dukket opp, som kan ha representert et godt alternativ til Claude.
Og det handler ikke bare om programmering: prospektet, 240 000 ord som bare kan fordøyes av en chatbot, åpner med den hensikt å utvide modellen til vitenskapelig forskning, biologi og helsevesen.
Det er en betydelig forskjell sammenlignet med internettets tidlige dager. Den gang var det et rush etter å finansiere de som la fiberoptikk eller installerte antenner, og alle var overbevist om at det å eie infrastrukturen betydde å eie fremtiden. I stedet gikk en betydelig del av verdien til selskapene som bygde tjenester over nettverket, så mye at telekomselskaper over hele verden bruker tiden sin på å klage og forbanne dem, som de pengeløse aristokraterne som må leie ut familiens herskapshus til bryllupene til noe uhøflige nyrikere.
Anthropic ønsker ikke å velge: de ønsker å bli både en uunnværlig infrastruktur og en applikasjonsprodusent. For å bruke en annen kjent metafor: å være motorveien, bilen og bomstasjonen.
Men det er her hodepinen begynner. Fordi de som bygger en slik infrastruktur må bruke summer som ingen tradisjonelle programvareselskaper kunne ha forestilt seg. Anthropics avtaler om datakapasitet og datasenter er ifølge Financial Times verdt mer enn 800 milliarder dollar mellom nå og 2045.
Og mange av mottakerne av disse utgiftene er de samme menneskene som finansierer Anthropic. Amazon og Google er investorer, leverandører av datakraft, kommersielle distributører og samtidig konkurrenter. I første halvdel av 2026 kom 48 % av Anthropics inntekter fra store skyleverandører.
Uten å gå inn på det mest skremmende tilfellet av simul stabunt simul cadent
I kapitalismens historie, som er Nvidia, nå kjent som sentralbanken for AI, flyter penger mellom selskaper som eier aksjer i hverandre, kjøper hverandres tjenester og registrerer verdiøkningen av sine respektive investeringer på kontoene sine. Det er et reelt forretningsøkosystem, men også en finansiell struktur der det er uklart hvem som har interesse av å få hva til å vokse.
I første halvdel av 2026 hadde Anthropic et nettotap på 80,7 milliarder dollar. Et tall som ville rettferdiggjøre en børsnotering. Men hvis man ser bort fra de regnskapsmessige effektene av revalueringen av selskapets finansielle instrumenter, rapporterte Anthropic et justert nettoresultat på 2,7 milliarder dollar.
Og det er her ting blir enda mer komplisert: omvurderingene som gir regnskapsmessige tap i Anthropic skaper enorme gevinster (på papiret) i investorenes balanser. Amazon registrerte omtrent 63 milliarder euro i kapitalgevinster på eierandeler i private selskaper i første halvdel av året, hovedsakelig knyttet til Anthropic. Alphabet registrerte omtrent 136 milliarder euro i aksjeinvesteringer, uten å spesifisere vekten av Amodei og tilknyttede selskapers eierandel (som er betydelig).
Wall Street-analytikere ekskluderer derfor tap ved revurdering fra Anthropics justerte resultater, mens de inkluderer tilsvarende gevinster i resultatene til Amazon og Alphabet. Dette er «kreativ» finans, som Tremonti kalte det, men det betyr ikke at Anthropic ikke har en solid virksomhet. Driftsdata viser imponerende forbedringer. Ved inngangen til 2025 brukte de omtrent 2,50 dollar på datakraft for hver dollar i omsetning. Innen andre kvartal 2026 hadde forholdet falt under 50 cent. I samme kvartal genererte de nesten 1 milliard dollar i driftsresultat.
Hvis modellproduktiviteten fortsetter å øke, kan kostnadene ved å tilby tjenester synke proporsjonalt med inntektene. Ellers risikerer selskapet å bli fanget i et investeringskappløp som selve suksessen til produktene gjør stadig mer kostbart.
Grunnleggeren innrømmet det for måneder siden i et intervju: å bare være ett år bak i prognosene for etterspørselsvekst, eller å oppdage at markedet vokser fem ganger i stedet for ti ganger, kan bety fiasko.
Amodei har bygget en styringsstruktur som gir vanlige investorer svært liten innflytelse. De syv grunnleggerne vil beholde 50,1 % av stemmekraften gjennom en spesiell aksjeklasse. Et langsiktig benefit-fond, der tidligere sentralbanksjef Ben Bernanke er medlem, vil spille en nøkkelrolle i styrets sammensetning.
Selskapet advarer eksplisitt om at det kan ta avgjørelser som går imot investorenes forventninger, ettersom profittmaksimering ikke er det eneste formålet. Modellsikkerhet og menneskehetens langsiktige fordel er en del av det lovpålagte oppdraget.
Rørende, men hvor mye er en eierandel i et selskap verdt som under visse omstendigheter anser det som legitimt å ofre økonomisk avkastning for høyere mål?
Det får vi snart vite: børsnoteringen er allerede i gang, og å stoppe den ville være et katastrofalt tegn. Sam Altman brukte svermene av useriøse roboter og sikkerhetsskrekken som unnskyldninger for å utsette OpenAIs børsnotering, men hans tidligere venn kan ikke gi seg nå. Med børsnoteringen får vi også se hvor mye denne andre «oppstartsbedriften» er verdt (den er ikke lenger en oppstartsbedrift, men den fortsetter å skaffe penger som om den var det, med private investeringsrunder og fjell av kapital brent i påvente av mulig fremtidig vekst).
Etter SpaceX og Anthropic vurderer også Anduril, Databricks og Perplexity det, i tillegg til OpenAI. Vil vi fortsatt ha to eller tre billioner dollar å investere i dag i håp om å kjøpe morgendagens produktivitet?
Det var en gang i tiden at selskaper gikk på børs for å bevise for investorer at de hadde bygget noe solid. I dag må investorer bevise at de har nok tro. Det er to scenarier som sirkulerer i Silicon Valley: enten forandrer AI verden, og da må vi være en del av den; eller så ødelegger den den, og da varmer vi oss i skogen med aksjeporteføljene våre.
-
økonomi
webinfo@adnkronos.com (nettinformasjon)