Adnkronos (Adnkronos) –
Gegen Sebastiano Visintin, der wegen Mordes an seiner Frau Liliana Resinovich angeklagt ist, gibt es keine wissenschaftlichen Beweise. Eine Spur unbekannter männlicher DNA muss noch untersucht werden, und die Selbstmordhypothese bleibt weiterhin plausibel. Die Anwälte Alice und Paolo Bevilacqua, die den einzigen Verdächtigen im Fall des Verschwindens der 63-jährigen Frau aus Triest vertreten, versuchen, die neuesten Entwicklungen im Gutachten zu biologischen Spuren und genetischen Profilen zu klären, das von der Untersuchungsrichterin Flavia Mangiante in Auftrag gegeben wurde. Das Gutachten wird am 30. Oktober vor Gericht verhandelt und wird derzeit von den Beratern der Parteien eingehend geprüft.
Die Ermittlungen ergaben, dass sich an der Jeans des Opfers und der Tasche, die ihre Füße bedeckte, Spuren befanden, die „einer unbekannten Person zuzuordnen“ waren. „Die Bedeutung und mögliche Relevanz dieser Spuren für die Rekonstruktion des Tathergangs erfordert sicherlich weitere Untersuchungen“, erklärten die Anwälte. „Besonders bemerkenswert ist, dass an der Schnur um Lilianas Hals keine DNA von Sebastiano gefunden wurde.“
„Dies ist eine wissenschaftliche Tatsache, die nach Ansicht der Verteidigung höchste Beachtung verdient, insbesondere im Hinblick auf die vorläufige Anklage“, heißt es in der Erklärung. Zwar erlaube das Fehlen genetischer Spuren allein keine endgültigen Schlussfolgerungen, doch dürfe dieser Umstand „nicht außer Acht gelassen werden und müsse bei der Gesamtbewertung der Ermittlungsergebnisse angemessen berücksichtigt werden“.
Laut Verteidigung verdient die anfängliche Selbstmordhypothese – die später von der Staatsanwaltschaft Triest verworfen wurde – weiterhin eine sorgfältige Prüfung, da sie auf eine besonders schwierige Situation der Frau hindeuten könnte, ohne jedoch endgültige Schlüsse über die Todesursache und die Umstände ihres Todes zuzulassen. Es sei zudem notwendig, jedem weiteren Ermittlungselement nachzugehen, angefangen bei Spuren, die auf eine unbekannte Person zurückzuführen sind. Hierbei handele es sich um wissenschaftliche Beweise, deren Bedeutung die Komplexität und die potenziellen Grenzen der Interpretation, insbesondere im Bereich der forensischen Genetik, nicht verdecken dürfe. Jedes Element müsse daher den notwendigen Prüfungen unterzogen und im Gesamtkontext der Ermittlungsergebnisse bewertet werden. Ziel sei es nicht, um jeden Preis einen Täter zu identifizieren oder eine zuvor aufgestellte Hypothese zu bestätigen, sondern der historischen Wahrheit der Fakten so nahe wie möglich zu kommen und dabei das Opfer und die Rechte des Verdächtigen zu respektieren, so die Anwälte von Bevilacqua abschließend.
„Wir hoffen, dass dieser Fall nicht zu einem ähnlichen Medienspektakel wie der Fall Garlasco wird, bei dem die notwendige Gründlichkeit der gerichtlichen Ermittlungen in den Hintergrund gerät. Die Suche nach der Wahrheit erfordert Ausgewogenheit, Respekt und Verantwortungsbewusstsein – sowohl gegenüber dem Opfer und ihrer Familie als auch gegenüber denjenigen, gegen die derzeit ermittelt wird und die uneingeschränkt die Unschuldsvermutung genießen müssen“, erklärten die Anwälte. „Wir sind der Ansicht, dass es unsere Pflicht ist, daran zu erinnern“, erläuterten sie in einer Stellungnahme, „dass Strafverfahren vor Gericht stattfinden, nicht in Fernsehstudios oder auf den Seiten von Zeitungen. Das legitime Recht auf Berichterstattung darf nicht in einen medialen Prozess umgewandelt werden, der von einseitigen Rekonstruktionen, voreiligen Interpretationen oder Vorurteilen geprägt ist.“
-
Chronik
webinfo@adnkronos.com (Web-Info)