Adnkronos (Adnkronos) – Prinzessin Diana verließ nachts oft allein den Kensington-Palast, um Prostituierten Geld zu geben und nach Obdachlosen in London zu sehen. Der ehemalige britische Königshaus-Pressesprecher Dickie Arbiter sagte der Daily Mail, die damalige Ehefrau des späteren Königs habe diese nächtlichen Ausflüge als „Pflicht“ empfunden, obwohl sie auch von Einsamkeit und Langeweile motiviert gewesen seien.
In einem Interview mit der Boulevardzeitung über ihr demnächst erscheinendes Buch „Im Dienst der Royals: Die Insidergeschichte der modernen Monarchie“, das auf ihren zwölf Jahren als Pressesprecherin der königlichen Familie basiert, behauptet Arbiter, dass sich die Prinzessin von Wales hinter den Toren ihres Hauses „sehr einsam“ gefühlt habe und dass sie, um ihrem Leibwächter zu entkommen, spurlos verschwunden sei, um diese geheimen Wohltätigkeitsmissionen durchzuführen.
Er besaß lediglich ein Telefon, um Freunde anzurufen. Seine Freunde zögerten, die Sicherheitskontrolle zu passieren. Er musste dem Sicherheitspersonal ihre Namen, Adressen, Kennzeichen sowie Ankunfts- und Abfahrtszeiten mitteilen. Das war so anstrengend wie ein Marathon. Er bewirtete Gäste zum Mittagessen, aber nicht zum Abendessen, weshalb er ständig nach einer Beschäftigung suchte.
„Diana versuchte zu fliehen und sagte zu ihrem Leibwächter: ‚Ich gehe heute Abend nirgendwo hin. Sie können sich freinehmen‘“, fährt Arbiter fort. „Und dann fuhr sie pünktlich nach Paddington. Nicht nur, um Prostituierten Geld zu geben, sondern auch, um nach dem Rechten zu sehen. Sie fühlte sich dazu verpflichtet und tat es aus Notwendigkeit, aber auch aus Langeweile.“
An anderer Stelle im Interview kritisierte Arbiter – der von 1988 an während der Trennung und Scheidung eng mit König Charles, damals Prinz von Wales, und Prinzessin Diana zusammenarbeitete und für die Medienberichterstattung über ihre Beerdigung im Jahr 1997 verantwortlich war – Earl Spencers neue Autobiografie „Swan Song: Diana, My Sister“ als „langweilig“ und argumentierte, dass sie „an faktischer Genauigkeit mangelt“.
Arbiter kommentierte, er könne Spencers schonungslose Darstellung von König Charles schlichtweg nicht nachvollziehen, da er nach Dianas Tod eng mit ihm zusammengearbeitet habe. „Ich war direkt vor Ort“, erklärte er. „Ich war für die gesamte Medienarbeit verantwortlich. Manche Passagen in Spencers Memoiren ließen mich fragen: ‚Woher hat er das nur?‘ Ich frage mich, warum man Diana nicht in Frieden ruhen lassen kann. Wir hören seit fast 30 Jahren immer wieder dasselbe. Es gibt nichts Neues zu sagen. Es entspricht einfach nicht Charles’ Wesen, so zu sein, wie Spencer ihn beschreibt. Ich sah ihn wenige Stunden nach Dianas Tod. Als er aus dem Flugzeug stieg, war er, glaube ich, noch nie so verzweifelt über den Tod seines Großonkels, Lord Mountbatten. Er war am Boden zerstört. Spencers Behauptung, er sei wie jemand gewesen, der im Lotto gewonnen hat, ist reine Fantasie. Das ist eine ganz andere Welt.“
-
International/Royalfamilynews
webinfo@adnkronos.com (Web-Info)