Redazione Notizie.it Argomenti trattati
La recente decisione di sospendere i lavori per un anno all’interno dell’International Maritime Organization (IMO) rappresenta una battuta d’arresto significativa per gli sforzi globali volti a combattere il cambiamento climatico. Questo incontro, tenutosi a Londra, ha visto protagonisti diversi paesi, tra cui gli Stati Uniti, che hanno esercitato pressioni per rinviare l’approvazione di norme destinate a ridurre le emissioni di gas serra nel settore marittimo.
In particolare, l’iniziativa mirava a stabilire regole internazionali vincolanti per limitare le emissioni provenienti dalle navi, responsabili di circa il 3% delle emissioni globali. Tuttavia, la proposta ha subito un duro colpo quando l’Arabia Saudita, sostenuta dalla Russia, ha chiesto un’interruzione dei lavori, portando alla decisione di rinviare ogni discussione a un anno successivo.
Le reazioni degli Stati Uniti e dell’Unione Europea
La reazione della Casa Bianca è stata di entusiasmo, con un portavoce che ha affermato che il presidente Trump ha salvato gli Stati Uniti da quella che ha definito una truffa climatica globale. Questo atteggiamento riflette un crescente scetticismo americano nei confronti delle misure climatiche, con Trump che ha ribadito la sua posizione contraria a qualsiasi tassa sul carbonio che possa gravare sull’economia statunitense.
Contrariamente, i rappresentanti dell’Unione Europea hanno espresso profonda delusione. Teresa Ribera, vicepresidente della Commissione Europea, ha definito il rinvio una grande vergogna, specialmente in vista dei prossimi colloqui sul clima che si terranno in Brasile. Questa situazione ha messo in luce le divisioni interne all’UE, con alcuni stati membri che hanno scelto di astenersi dal voto.
Le motivazioni dietro il rinvio
Il rinvio è stato giustificato da paesi come la Grecia e Cipro, i quali hanno sottolineato che il quadro per il netto azzeramento delle emissioni si basa su tecnologie e carburanti non ancora disponibili su larga scala. Le loro preoccupazioni riguardano l’aumento dei costi per le aziende di navigazione che dovrebbero adattarsi a normative così drastiche.
Il dibattito ha messo in evidenza le tensioni tra le nazioni che temono gli impatti economici di tali normative e quelle che avvertono il pericolo crescente del cambiamento climatico. In questo contesto, il ministro del clima di Vanuatu ha denunciato le pressioni incessanti degli Stati Uniti per allineare altri paesi alla loro posizione, descrivendo il clima di negoziato come tossico.
Implicazioni per il settore marittimo
Il rinvio dell’accordo ha suscitato preoccupazioni all’interno dell’industria marittima, che teme che la mancanza di una regolamentazione chiara possa portare a una frammentazione delle normative a livello nazionale e regionale. Questa prospettiva sarebbe difficile da gestire per le compagnie di navigazione, poiché comporterebbe costi elevati e complessità operative.
Thomas A. Kazakos, segretario generale della International Chamber of Shipping, ha espresso delusione per l’esito dell’incontro, sottolineando l’importanza di regole chiare per guidare gli investimenti necessari per la decarbonizzazione del settore. La Chamber ha ribadito il suo impegno a lavorare con l’IMO per sviluppare un quadro normativo globale.
La risposta dei paesi produttori di combustibili fossili
Il rinvio ha ricevuto il sostegno di paesi produttori di combustibili fossili come Arabia Saudita e Russia, storicamente contrari a misure climatiche che limitano l’uso di petrolio, gas e carbone. Queste nazioni hanno sostenuto che l’introduzione di un prezzo sul carbonio avrebbe potuto creare divisioni globali e mettere a rischio le loro economie.
Con il clima globale che continua a deteriorarsi, la necessità di una leadership decisa nel settore marittimo appare più urgente che mai.