Max Torriani Argomenti trattati
Lo smart working non è la panacea che ci hanno venduto
Provocazione iniziale
Smart working è stato presentato come la soluzione definitiva ai problemi del lavoro moderno. Libertà, equilibrio vita-lavoro, meno traffico, maggiore produttività: molte promesse sono rimaste senza riscontro concreto. Il re è nudo. Le criticità emerse nei rapporti sindacali e negli studi sul benessere professionale mostrano limiti strutturali non risolti dal solo lavoro da remoto.
Fatti e statistiche scomode
Gli studi recenti confermano criticità che non vengono risolte dal solo lavoro da remoto. Le analisi segnalano che, nonostante molte imprese dichiarino aumenti di produttività, il tempo lavorativo medio per dipendente è cresciuto in misura significativa in paesi come l’Italia e la Spagna. Parallelamente, ricerche indipendenti registrano un aumento dei casi di burnout del 15% tra i lavoratori da remoto negli ultimi tre anni. Questi dati indicano una discrepanza tra percezione aziendale e condizioni reali di lavoro.
Le disuguaglianze emerse nell’organizzazione domestica amplificano il fenomeno. Chi dispone di una stanza dedicata e di una connessione stabile ottiene benefici pratici; chi vive in spazi ristretti o in famiglie numerose risulta penalizzato. Nelle aree rurali permangono difficoltà di accesso a reti affidabili, confermando l’esistenza di un gap digitale che incide su opportunità e benessere professionale.
Analisi controcorrente
La narrativa che presenta lo smart working come unico progresso risulta semplificata e parziale. Le imprese che enfatizzano i risparmi sugli spazi fisici tendono a sottovalutare costi non immediatamente visibili. Tra questi emergono isolamento sociale, erosione della cultura aziendale e difficoltà nella formazione dei lavoratori più giovani.
La presunta flessibilità si è talvolta tradotta in una disponibilità continuativa fuori dall’orario di lavoro. Diversi manager hanno sostituito la fiducia con sistemi di monitoraggio digitale che tracciano attività, pause e tempi di inattività. Tale pratica configura una forma di controllo mediata dalla tecnologia, con implicazioni su privacy e clima organizzativo.
Inoltre, la tesi secondo cui il lavoro da remoto favorisca automaticamente la conciliazione familiare non considera la distribuzione ancora squilibrata dei compiti domestici. Le ricerche sul carico di cura evidenziano come le donne sopportino una quota maggiore delle responsabilità domestiche, con conseguenze misurabili su produttività e avanzamento di carriera. Questo quadro si innesta su un gap digitale che continua a condizionare opportunità e benessere professionale.
Questo quadro si innesta su un gap digitale che continua a condizionare opportunità e benessere professionale. La narrazione che esalta lo smart working acriticamente trascura costi sociali ed economici. Ne derivano rischi concreti: una forza lavoro iperconnessa ma più isolata, maggiori pratiche di controllo e una possibile riduzione della creatività collettiva.
Proposte per un modello ibrido equo
Occorre progettare forme ibride che garantiscano equità e tutela per chi non può scegliere. Le imprese e i sindacati devono concordare regole chiare sulla gestione del tempo e sull’uso della tecnologia per evitare forme di sorveglianza mascherata.
La misurazione della produttività richiede metriche trasparenti e multidimensionali, orientate a risultati e benessere. Le politiche pubbliche e la contrattazione collettiva sono strumenti essenziali per definire diritti, doveri e tutele.
Il dibattito sul lavoro del futuro deve basarsi su dati verificabili e confronti comparativi. Sviluppi attesi comprendono interventi normativi e accordi settoriali che rendano strutturale un modello ibrido sostenibile per lavoratori e imprese.