Susanna Capelli Negli ultimi giorni del 19-20 maggio 2026 il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un documento che modifica l’accordo stipulato con l’ex presidente Donald Trump: una disposizione aggiuntiva dichiara che le autorità saranno “forever barred” dall’intraprendere azioni o verifiche sulle dichiarazioni fiscali di Trump, dei suoi familiari e delle società a essi collegate.
La pagina sul sito del Dipartimento è comparsa senza una conferenza stampa ufficiale, generando immediata reazione da parte dei legislatori e di osservatori legali.
La modifica è stata firmata dall’acting attorney general Todd Blanche e si inserisce in un quadro più ampio che prevede la creazione di un fondo di risarcimento da 1,776 miliardi di dollari, presentato come strumento per compensare presunte vittime di politiche giudiziarie selettive.
Critici definiscono l’operazione una deroga senza precedenti alle regole comuni che governano il rapporto tra contribuenti e IRS.
Cosa contiene l’addendum
L’atto firmato stabilisce che il governo è precluded dal perseguire o esaminare questioni relative a dichiarazioni già presentate prima della sottoscrizione dell’accordo. In termini pratici, significa che tutte le verifiche a carico delle dichiarazioni fiscali passate — comprese quelle in corso — verrebbero sospese permanentemente per i soggetti nominati nel documento.
Questa previsione è descritta in modo lapidario nel testo pubblicato online, senza dettagli operativi su come verrà applicata la norma o su eventuali limiti procedurali.
Ambito e portata dell’esenzione
La formulazione interessa non solo Donald Trump ma anche i membri della sua famiglia, le aziende collegate e le related companies. La clausola non si limita a eventuali procedimenti penali, ma investe anche gli audit amministrativi e le indagini fiscali ordinarie. Esperti tributari hanno sottolineato che si tratta di una dinamica senza precidenti recenti: normalmente i contribuenti, indipendentemente dalla carica o dal nome, restano soggetti alle medesime procedure di controllo e sanzione.
Il fondo da 1,776 miliardi e le polemiche
Parallelamente all’addendum, l’accordo ha creato un meccanismo di compensazione — spesso definito come “Anti-Weaponization Fund” — destinato a ristorare chi ritenga di aver subito azioni governative motivate politicamente. Il fondo, che ammonta a 1,776 miliardi di dollari, sarà amministrato da una commissione di cinque membri, secondo il testo reso pubblico. Critici lo bollano come un potenziale slush fund, ossia una risorsa discrezionale che potrebbe favorire alleati politici senza trasparenza adeguata.
Trasparenza e gestione
Secondo quanto dichiarato dai funzionari che hanno illustrato l’accordo, il fondo produrrà report trimestrali destinati all’attorney general; tuttavia la procedura non impone la pubblicazione dei nomi dei beneficiari né delle motivazioni dettagliate. Gli oppositori contestano che una struttura del genere, con membri nominabili e revocabili secondo logiche politiche, mette a rischio l’imparzialità e la contabilità pubblica. Le rassicurazioni fornite in audizioni al Senato non hanno convinto i democratici, che vedono la misura come un’accettazione di privilegi per l’ex presidente.
Reazioni politiche e possibili ricadute legali
Le forze di opposizione hanno reagito con durezza: senatori e commentatori hanno parlato di conflitto di interessi e di potenziale violazione della Costituzione. Figure come Adam Schiff hanno accusato l’operazione di essere un atto di self-dealing, mentre giuristi ed ex consulenti presidenziali hanno richiamato l’attenzione su possibili profili di illegittimità costituzionale, citando clausole concernenti gli emolumenti e la parità di trattamento tra contribuenti.
Alcuni esperti fiscali e legali hanno anche segnalato che l’IRS avrebbe raccomandato di difendere in giudizio la propria posizione prima della decisione di transigere, secondo ricostruzioni giornalistiche. Questo dettaglio alimenta ulteriori interrogativi sulla gestione interna del caso e sulle ragioni che hanno condotto a un accordo considerato da molti come anomalo rispetto a prassi consolidate.
Nel complesso, la novità legislativa-amministrativa lanciata tra il 19 e il 20 maggio 2026 segna una svolta che probabilmente finirà al centro di nuovi dibattiti e possibili sfide giudiziarie: la combinazione di un’esenzione fiscale permanente con un fondo discrezionale solleva questioni di legalità, etica pubblica e fiducia nelle istituzioni che difficilmente si esauriranno in poco tempo.