Dr. Luca Ferretti Argomenti trattati
Bambino di due anni trapiantato al Monaldi di Napoli è tuttora in condizioni critiche. L’intervento è stato seguito dall’espianto di un organo destinato al trapianto; il cuore impiantato ha riportato danni successivi all’operazione. Attualmente il paziente è assistito con una macchina per la funzione cardiaca e polmonare extracorporea (ECMO). Le autorità giudiziarie e la comunità medica stanno ricostruendo le circostanze cliniche e operative dell’evento.
Fatti principali
L’ospedale ha confermato che il trapianto è avvenuto presso il Monaldi di Napoli. I medici mantengono il supporto extracorporeo in attesa di valutazioni ulteriori. Le indagini riguardano la sequenza degli atti medici e la qualità dell’organo trapiantato. Le autorità competenti hanno avviato accertamenti per chiarire eventuali responsabilità cliniche e procedure di donazione.
Pareri medici contrapposti e il ruolo dei centri internazionali
Le autorità competenti hanno avviato accertamenti per chiarire eventuali responsabilità cliniche e procedure di donazione. Nel frattempo si registrano pareri medici discordanti sull’opportunità di un nuovo intervento.
Secondo il Bambino Gesù di Roma il bambino non sarebbe più trapiantabile. L’équipe del Monaldi ritiene invece che il piccolo possa ancora essere inserito in lista per un altro organo. La famiglia, assistita dall’avvocato Francesco Petruzzi, ha richiesto una third opinion ai principali centri europei specializzati in ritrapiantologia, tra cui strutture di Londra, Parigi, Berlino e Utrecht. Tali centri annoverano esperienza anche nella gestione di ECMO di lunga durata.
Dal punto di vista normativo, spiega il Dr. Luca Ferretti, la raccolta e la condivisione di pareri esterni devono rispettare le procedure di consenso e la normativa sulla protezione dei dati sanitari. Il Garante ha stabilito che i trasferimenti di dati sanitari verso strutture estere richiedono garanzie adeguate in termini di GDPR compliance. Il rischio compliance è reale: violazioni procedurali potrebbero comportare conseguenze amministrative per le strutture coinvolte.
Sul piano pratico, aggiunge Ferretti, le valutazioni internazionali possono fornire elementi clinici utili per decisioni terapeutiche e per la valutazione delle responsabilità. Le comunicazioni ufficiali dei centri contattati e gli esiti delle terze opinioni sono ora attesi dalle parti e dalle autorità competenti.
Perché si cerca una valutazione terza
La richiesta di parere esterno nasce dal contrasto tra due posizioni cliniche nettamente differenti. Da una parte il Bambino Gesù che ritiene il quadro clinico non idoneo a un nuovo trapianto. Dall’altra il medico che ha operato al Monaldi, favorevole a proseguire la via chirurgica.
La famiglia si è rivolta a centri europei con l’obiettivo di ottenere una lettura imparziale sullo stato d’organo e sulla sostenibilità di un ulteriore intervento. Terza opinione indica in questo contesto la valutazione indipendente di esperti esterni rispetto ai centri coinvolti.
Dal punto di vista normativo, la consultazione di centri esteri per una second opinion è pratica consolidata nel contesto sanitario. Il Garante ha stabilito che il trattamento e il trasferimento di dati sanitari richiedono garanzie e misure tecniche adeguate per la protezione della privacy.
Il rischio compliance è reale: la condivisione di documentazione clinica con strutture estere richiede accordi e tutele specifiche. Le comunicazioni ufficiali dei centri contattati e gli esiti delle terze opinioni sono ora attesi dalle parti e dalle autorità competenti.
Indagine giudiziaria e acquisizioni investigative
Le comunicazioni ufficiali dei centri contattati e gli esiti delle terze opinioni sono ora attesi dalle parti e dalle autorità competenti. Sulla vicenda è aperta un’inchiesta della procura di Napoli dopo la denuncia presentata dalla famiglia l’11 gennaio.
Nel registro degli indagati risultano iscritte sei persone, tra medici e paramedici. L’ipotesi di reato è quella di lesioni colpose. Le lesioni colpose sono indicate quando un evento dannoso deriva da comportamento negligente, imprudente o imperito.
I carabinieri del NAS hanno acquisito la documentazione clinica e sequestrato il contenitore usato per il trasporto dell’organo. Il materiale è ora al centro di perizie tecniche finalizzate a ricostruire le modalità del trasporto e le condizioni dell’organo.
Dal punto di vista normativo, ha osservato il Dr. Luca Ferretti, avvocato specializzato in diritto digitale e legal tech, l’istruttoria dovrà chiarire eventuali profili di responsabilità amministrativa e penale. Il Garante ha stabilito che la corretta gestione della documentazione clinica è elemento cruciale per la verifica dei fatti.
Le autorità giudiziarie procederanno con approfondimenti tecnici e acquisizioni supplementari. Sono attesi gli esiti delle perizie che influiranno sulle decisioni successive della procura.
Le verifiche sul trasporto dell’organo
Sono in corso accertamenti tecnici sulle modalità di conservazione e trasporto del cuore, dopo le segnalazioni della difesa della famiglia. La difesa ha riferito che, al posto del tradizionale ghiaccio, sarebbe stato impiegato ghiaccio secco, con temperature molto più basse rispetto ai mezzi convenzionali. Le indagini mirano a stabilire se il danno all’integrità dell’organo sia avvenuto prima dell’intervento o durante la procedura chirurgica.
Dal punto di vista normativo, il quadro delle responsabilità richiede verifiche puntuali sulle procedure di trasferimento e conservazione, oltre alla catena di custodia dei materiali biologici. Il rischio compliance è reale: eventuali irregolarità procedurali potrebbero avere rilievo nelle valutazioni della procura e nelle successive richieste di chiarimento da parte delle strutture coinvolte.
Le consulenze tecniche esterne e le perizie richieste dalle parti saranno decisive per chiarire i tempi e le cause del danno. Restano attesi gli esiti delle perizie che influiranno sulle determinazioni investigative e sulle eventuali azioni giudiziarie successive.
Situazione clinica del bambino e misure adottate
Dopo il trapianto effettuato il 23 dicembre, il paziente resta in coma farmacologico e collegato a un sistema ECMO per il supporto cardiorespiratorio. L’ospedale Monaldi ha definito le condizioni come «stabili in un quadro di grave criticità», indicando il monitoraggio continuo da parte di un team multidisciplinare che valuta periodicamente eventuali interventi futuri.
La famiglia ha proseguito nella ricerca di pareri esterni e nella raccolta documentale. L’avvocato Petruzzi ha depositato in procura la consulenza del Bambino Gesù e ha chiesto l’attivazione di un incidente probatorio per conservare la documentazione clinica rilevante. Dal punto di vista normativo, l’incidente probatorio serve a cristallizzare elementi probatori decisivi per le fasi successive del procedimento.
La richiesta mira a chiarire i passaggi clinici e organizzativi, inclusi i verbali delle équipe coinvolte nell’espianto e nel trapianto. Il rischio compliance è reale: le risultanze delle perizie tecniche influiranno sulle determinazioni investigative e sulle eventuali azioni giudiziarie successive, con possibili riflessi sulle responsabilità professionali.
Reazioni istituzionali e vicinanza alla famiglia
Le autorità hanno intensificato le verifiche dopo gli sviluppi dell’inchiesta. Il ministro della Salute, Orazio Schillaci, ha chiesto piena chiarezza e ha espresso fiducia nei controlli affidati ai carabinieri dei NAS e agli ispettori del ministero. Anche il presidente della Regione Campania, Roberto Fico, ha disposto verifiche ispettive e ha manifestato vicinanza al bambino e ai familiari.
Sul piano umano, la madre del minore ha ricevuto assistenza e visite di sostegno. Il legale di famiglia ha comunicato che la ricerca di una soluzione prosegue e che, tra le richieste avanzate, figura la volontà che eventuali nuovi interventi non siano eseguiti dal medico coinvolto nella precedente operazione, dato l’attuale status degli indagati nell’inchiesta.
Dal punto di vista normativo, il Dr. Luca Ferretti, avvocato specializzato in diritto digitale e legal tech, osserva che la vicenda solleva profili di responsabilità professionale e di compliance nelle strutture sanitarie. Il Garante non è stato citato nella presente fase, ma rimane l’interesse delle autorità competenti sulle determinazioni investigative e sugli eventuali sviluppi giudiziari, che potrebbero avere riflessi sulle procedure cliniche e sui controlli interni degli ospedali.
La vicenda resta aperta su più fronti clinici, giudiziari e istituzionali. In linea con gli sviluppi investigativi e con i possibili riflessi sulle procedure ospedaliere, la decisione sul nuovo trapianto è subordinata al pronunciamento del Heart team e all’esito degli accertamenti tecnici. La famiglia prosegue nella raccolta di pareri specialistici e nella collaborazione con le autorità per accertare i fatti.
Secondo il Dr. Luca Ferretti, avvocato specializzato in diritto digitale, dal punto di vista normativo il rischio compliance è reale: eventuali profili di responsabilità potrebbero influire sui protocolli clinici e sui controlli interni. Restano attese le conclusioni delle perizie e degli organi giudiziari, che determineranno i prossimi passi procedurali e istituzionali.