Lucrezia Ciotti Il ritorno del dibattito sulla patrimoniale riapre lo scontro politico sulla redistribuzione della ricchezza e sul ruolo della fiscalità. La proposta sostenuta dal segretario della Cgil Maurizio Landini entra anche nel confronto interno al campo largo, dividendo le forze progressiste e alimentando il contrasto con il centrodestra. Al centro della discussione c’è l’ipotesi di un maggiore contributo da parte dei grandi patrimoni per finanziare servizi pubblici, una misura che continua a suscitare posizioni opposte tra chi la considera necessaria e chi ne teme gli effetti sull’economia.
Patrimoniale, Landini preoccupa il campo largo: “Capitali in fuga? Vadano dove vogliono”
Il tema di una possibile imposta patrimoniale torna al centro del dibattito politico ed economico dopo le dichiarazioni del segretario generale della Cgil, Maurizio Landini, intervenuto all’iniziativa “Legalità e appalti: la nuova direttiva europea”. Il leader sindacale ha definito quella della patrimoniale una questione “aperta in tutto il mondo”, sostenendo che l’Italia avrebbe bisogno di una misura di questo tipo.
La sua posizione appare però distante da quella di chi teme una fuga di capitali: secondo Landini, infatti, un eventuale contributo di solidarietà non rappresenterebbe un ostacolo per chi possiede grandi patrimoni.
La proposta avanzata dalla Cgil riguarderebbe circa 500 mila persone su una popolazione complessiva di 60 milioni di cittadini.
Secondo il sindacato, applicando un prelievo dell’1,2% sui patrimoni più elevati sarebbe possibile ottenere circa 26 miliardi di euro da destinare a settori considerati prioritari, come istruzione, sanità pubblica e politiche industriali. Landini ha respinto le critiche secondo cui una simile scelta potrebbe spingere gli investitori a trasferire le proprie ricchezze all’estero, affermando: “Vadano un po’ dove vogliono, ma siamo noi a garantire loro su sanità pubblica e scuola”.
Nel panorama internazionale, tuttavia, l’utilizzo della patrimoniale non è così diffuso come potrebbe suggerire il dibattito italiano. Alcuni Stati continuano ad applicarla, tra cui la Svizzera, dove il prelievo riguarda il patrimonio netto delle persone fisiche a livello cantonale e comunale, la Norvegia oltre determinate soglie, la Spagna e la Colombia. Altri Paesi, invece, hanno scelto di eliminarla dopo averne valutato gli effetti: tra questi Francia, Paesi Bassi, Belgio, Germania, Austria, Danimarca, Svezia, Finlandia e Lussemburgo. Proprio per questo, l’affermazione secondo cui “se ne parla in tutto il mondo” viene interpretata dai critici anche come un riferimento ai casi in cui la misura è stata successivamente superata o cancellata.
Patrimoniale, Landini preoccupa il campo largo: tasse, disuguaglianze e reazioni dell’opposizione
Nel suo intervento Landini ha collegato il tema fiscale anche alla crescente distanza tra cittadini e istituzioni, richiamando il dato dell’astensionismo elettorale. Secondo il segretario della Cgil, il fatto che “più del 50% non va a votare” sarebbe il segnale di una parte consistente del Paese che non si sente rappresentata e che vive una condizione di isolamento legata anche alle disuguaglianze economiche. Da qui la richiesta di una riforma fiscale più incisiva, basata sul principio costituzionale secondo cui “chi più ha più deve contribuire”, includendo nel ragionamento redditi immobiliari, rendite e profitti.
Le parole del leader sindacale hanno provocato una dura reazione nel centrodestra. Francesco Battistoni, deputato e responsabile nazionale organizzazione di Forza Italia, ha accusato Landini di aver confermato una linea già sostenuta da una parte della sinistra, affermando che il sostegno alla patrimoniale significherebbe accettare il rischio di una fuga dei capitali e di un possibile impatto negativo anche sul ceto medio. Secondo Battistoni, il fronte progressista avrebbe trovato un punto di convergenza soprattutto sul tema dell’aumento della pressione fiscale: “più tasse” sarebbe, a suo giudizio, l’unico elemento capace di unire una coalizione altrimenti divisa su numerosi temi.
La polemica si inserisce così in uno scontro più ampio sulle politiche economiche: da una parte chi considera una maggiore tassazione dei grandi patrimoni uno strumento per finanziare servizi pubblici e ridurre le disparità; dall’altra chi teme conseguenze negative su investimenti, risparmi e competitività del sistema economico italiano.
In diretta
Argentina
AustriaProssime partite
Francia
Iraq
Norvegia
Senegal
Giordania
Algeria
Portogallo
UzbekistanRisultati
Nuova Zelanda
Egitto
Uruguay
Capo Verde
Belgio
Iran
Spagna
Arabia Saudita