Edoardo Marchesi La situazione a Gaza continua a essere un punto di tensione tra Israele e gli Stati Uniti. Recentemente, un alto funzionario americano ha dichiarato che la Casa Bianca non è preoccupata dalle dichiarazioni di Benyamin Netanyahu riguardo al piano per Gaza. Questo piano, proposto dagli Stati Uniti, mira a stabilizzare la regione attraverso un processo di disarmo verificato e arretramenti progressivi delle forze israeliane.
Il funzionario ha aggiunto che comprendono le esigenze politiche di Netanyahu, ma che è fondamentale che continui a limitare gli attacchi a Gaza. Questa dichiarazione arriva in un momento cruciale, mentre il mondo osserva da vicino gli sviluppi nella regione.
Il piano per Gaza e le reazioni di Netanyahu
Il piano di Donald trump per Gaza ha incontrato l’ostacolo principale: l’approvazione di Israele.
Dopo aver presentato l’intesa sul disarmo di Hamas come una svolta ormai raggiunta, la Casa Bianca ha dovuto ascoltare Benjamin Netanyahu spiegare al proprio governo che quel documento Israele non lo ha mai approvato. Netanyahu sostiene di aver ricevuto una bozza, di aver trasmesso le proprie osservazioni e di non aver dato alcun via libera.
Domenica, Netanyahu ha reso esplicita anche la condizione israeliana: nessun reparto lascerà Gaza finché Hamas non avrà consegnato tutte le armi, pesanti e leggere. Non una parte, non progressivamente: tutte. Questa posizione ha creato un divario significativo tra le aspettative americane e le richieste israeliane.
Le differenze tra il piano americano e la posizione israeliana
La posizione israeliana nasce da un problema di sicurezza reale. Hamas conserva uomini armati, depositi, strutture di comando e una rete di tunnel che, secondo lo stesso Nikolay Mladenov, l’inviato del Board of Peace, richiederebbe più di un decennio per essere completamente distrutta. Nessun governo israeliano può ritirare l’esercito sulla base di una promessa e sperare che il resto venga compiuto in seguito.
Il piano americano è stato costruito precisamente per rispondere a questa obiezione. Non propone uno scambio di rassicurazioni, ma una successione di atti verificabili: le armi vengono sottratte alle fazioni, trasferite alla nuova amministrazione palestinese e rese inutilizzabili; solo allora la linea militare israeliana arretrerebbe nel settore interessato. Israele conserva inoltre il diritto di reagire a minacce immediate.
Le elezioni e la sicurezza: due fattori cruciali
Netanyahu ha pronunciato il suo rifiuto davanti al governo più a destra della storia israeliana, a meno di tre mesi dalle elezioni del 27 ottobre. Bezalel Smotrich gli ha immediatamente offerto la traduzione politica della scelta: l’esercito non deve arretrare «neppure di un millimetro».
Ridurre tutto a una manovra elettorale sarebbe troppo semplice. La sicurezza di Israele non è un pretesto inventato dalla campagna di Netanyahu e il disarmo di Hamas non è una richiesta irragionevole. Il punto è che, in questo momento, l’esigenza militare e l’interesse politico del premier coincidono quasi perfettamente.
La posizione più difficile da rendere compatibile con un accordo è anche la più facile da difendere davanti agli elettori. Cominciare un ritiro mentre una parte delle armi è ancora in fase di consegna esporrebbe Netanyahu all’accusa di aver restituito territorio senza aver ottenuto la resa di Hamas. Pretendere prima il disarmo completo gli permette invece di presentarsi come l’uomo che non cede né al nemico né alle pressioni del principale alleato.
Il ruolo degli Stati Uniti e l’influenza di Trump
La pressione americana ha già prodotto un risultato concreto. Dopo l’incontro tra Netanyahu e Mladenov, Israele ha fortemente ridotto le operazioni nella Striscia e accettato di intervenire soltanto contro minacce considerate immediate, interrompendo la campagna quasi quotidiana di uccisioni mirate.
Trump non è Può modificare il comportamento militare israeliano e imporre una pausa quando decide di utilizzare il peso degli Stati Uniti. Il rifiuto dei 15 punti mostra però la distanza tra ottenere una limitazione tattica e governare una soluzione politica.
La Casa Bianca ha annunciato il successo prima di aver risolto il dissenso decisivo. Netanyahu ha ora costretto Washington a tornare sul passaggio che l’enfasi di Trump aveva nascosto: Israele non considera vincolante la procedura attraverso la quale dovrebbe lasciare Gaza.
Mladenov risponde che il piano resta l’unica strada possibile. Ma un inviato può illustrare le garanzie, correggere le interpretazioni e mantenere aperto il negoziato. Non può sostituire la decisione che spetta al presidente americano: stabilire quale conseguenza debba produrre il rifiuto dell’alleato.